Апелляционное постановление № 22-1214/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 4/15-1/2024

Судья Филимонова Ю.С. № 22-1214/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 28 августа 2024 года

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корженко А.В., с участием прокуроров отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Сахалинской области Яндаковой А.Б. и ФИО1, осужденного ФИО2, его защитника адвоката Кудрявцева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым материалы, выделенные из уголовного дела в отношении осужденного ФИО2, подлежащие рассмотрению в порядке главы 47 УПК РФ, направлены по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд <адрес>.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П., выслушав выступления осужденного ФИО2 и его защитника адвоката Кудрявцева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яндаковой А.Б., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор и апелляционное определение в отношении ФИО2 в части определения вида режима исправительного учреждения отменены, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в районный суд по месту исполнения приговора.

Постановлением Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы, выделенные из уголовного дела в отношении ФИО2, подлежащие рассмотрению в порядке главы 47 УПК РФ, направлены по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд <адрес>.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что вопреки выводам суда, наказание в ФКУ СИЗО-1 он не отбывает, а временно содержится в данном учреждении в связи с судопроизводством в Холмском городском суде, связанном с не вступившим в законную силу приговором Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ, а поэтому подсудность уголовных дел относится к Холмскому городскому суду. Учитывая изложенное, просит постановление судьи отменить, направить выеденные материалы уголовного дела для рассмотрения в Холмский городской суд <адрес>.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии с положениями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» вопрос о назначении вида исправительного учреждения осужденному к лишению свободы, в случае, если он не назначен по вступившему в законную силу приговору, подлежит разрешению в том числе судом по месту исполнения приговора.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2024 года приговор и апелляционное определение в отношении ФИО2 в части определения вида режима исправительного учреждения отменены, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение. При этом судом кассационной инстанции дано указание разрешить данный вопрос в порядке главы 47 УПК РФ районным судом по месту исполнения приговора.

Согласно ч. 6 ст. 401.16 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции.

Как следует из ответов врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> Ф.И.О.7 от 21 и ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени содержится в указанном учреждении, при этом для отбывания наказания по приговору Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он не этапировался. В настоящее время в отношении ФИО2 постановлен приговор Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который в законную силу не вступил.

В силу ч. 9 ст. 16, ч. 1 ст. 74 УИК РФ следственный изолятор относится к учреждениям, исполняющим наказание в виде лишения свободы, и может выполнять функции исправительных учреждений в отношении находящихся в них осужденных.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно направил выделенные из уголовного дела в отношении ФИО2 материалы для рассмотрения вопроса об определении ему вида режима исправительного учреждения в суд по месту нахождения ФИО2 в следственном изоляторе, поскольку ФИО2 не направлялся для отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и конкретное исправительное учреждение, с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ, ему не назначено.

Таким образом, обжалованное судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Холмского городского суда Сахалинской области от 10 июня 2024 года, которым материалы, выделенные из уголовного дела в отношении ФИО2, направлены по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47? УПК РФ.

Председательствующий А.П. Назаренко