Решение № 2-4346/2019 2-4346/2019~М-3650/2019 М-3650/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-4346/2019

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.

с участием помощника судьи Ключаревой Ю.Ю.,

при секретаре Барсегян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; расходы по отправке телеграмм и снятию копии в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты>.+<данные изъяты> произошло ДТП, с участием автомобиля Мазда 6, рег.знак № принадлежащего истцу ФИО1, и автомобиля ВАЗ 2108, рег.знак Р688КА33, под управлением ответчика ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, причиненного ТС Мазда 6, гос.рег.знак №, в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит <данные изъяты> руб. Истцом понесены расходы на проведение экспертизы, а также на отправку телеграммы. Требования истца о добровольном возмещении ущерба возникшего в результате ДТП, ответчик игнорирует.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить, по доводам приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты>, произошло ДТП, с участием автомобиля Мазда 6, рег.знак №, принадлежащего истцу ФИО1, и автомобиля ВАЗ 2108, рег.знак №, под управлением ответчика ФИО2

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 не застрахована.

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы.

Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, причиненного ТС Мазда 6, гос.рег.знак №, в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит - <данные изъяты> руб.

Обращаясь в суд, с настоящим исковым заявлением ФИО1 просил взыскать с ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения ущерба от ДТП.

Таким образом, поскольку ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО в установленном законом порядке, и причиной ДТП послужило нарушение ФИО2 ПДД то суд, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, полагает необходимым взыскать с виновника ДТП - с ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., причиненный имуществу истца ФИО1 в результате ДТП.

Определяя сумму материального ущерба, суд принимает за основу отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ Центра независимой автоэкспертизы и оценки, поскольку оно является научно обоснованным, не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств, выполнен в строгом соответствии с действующим законодательством экспертами – оценщиками, имеющим высшее профессиональное образование, стаж работы в оценочно-экспертной деятельности.

Иной стоимости ущерба автомобиля, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной либо автотехнической экспертизы, сторонами не заявлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 были понесены расходы по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб.(л.д.123), и расходы по оплате телеграмм и снятию копий (л.д.125-128), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля; <данные изъяты> руб. расходы по проведению экспертизы; <данные изъяты> руб. расходы по отправке телеграмм и снятию копий; <данные изъяты> руб. расходы по оплате госпошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов