Решение № 2-2205/2023 2-44/2024 2-44/2024(2-2205/2023;)~М-668/2023 М-668/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-2205/2023

Дело № 2-44/2024

Поступило в суд 09.02.2023 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

при секретаре Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных требований с учетом уточненного иска указал, что ИП ФИО1, арендовал у ФИО2 нежилое помещение площадью 98 кв.м., расположенное в <адрес> для осуществления деятельности пивного магазина.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения с условиями о том, что до ДД.ММ.ГГГГ предприниматель производит в помещении ремонт и с ДД.ММ.ГГГГ пользуется помещением и оплачивает арендную плату. Таким образом, истец фактически пользовался помещением по прямому назначению с ДД.ММ.ГГГГ. По договоренности сторон, что и отражено в п. 3.1 договора, арендная плата в месяц составляла 130 000 руб.

При заключении договора согласно договоренности предприниматель перевел ответчику 195 000 руб., 65 000 руб., из которых 50 % платой за первый месяц аренды и 130 000 руб. из которых являются оплатой депозита за последний месяц аренды.

ДД.ММ.ГГГГ предприниматель перевел ответчику еще 65 000 руб., которые являются второй половиной (50%) платой за первый месяц аренды.

В дальнейшем предприниматель оплатил ответчику еще три платежа по 130 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В общей сумме истец оплатил 650 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ предприниматель продал свой бизнес, располагавшийся в помещении ответчика и с ДД.ММ.ГГГГ пользование помещением ответчика перешло к другому лицу. Таким образом, предприниматель ФИО1 фактически пользовался помещением ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 3 месяца 10 дней.

Фактически же предпринимателем оплачено полных пять месяцев, включая депозит в размере 130 000 руб.

Таким образом предприниматель переплатил ответчику 216 666,60 руб.: 130 000 руб. депозит + 86 666,60 руб. за платеж неиспользованных дней.

На основании изложенных в иске обстоятельств, с учетом уточненного иска, ИП ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 переплату за пользование нежилым помещением в размере 216 666 руб. в качестве неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 367 руб.

Истец – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, которая до объявления судом перерыва заявленные исковые требования с учетом уточненного иска, поддержала в полном объеме. Просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, которая до объявления судом перерыва возражала относительно заявленных исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Таким образом, для разрешения вопроса о применении к спорным правоотношениям положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ и о возврате неосновательного обогащения является существенным, имело ли место обязательство, исполнение по которому подлежит возврату истцу, либо имело место предоставление денежных сумм по заведомо для истца не существующему обязательству.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных сторонами доказательств судом установлены следующие факты:

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 98 кв.м., в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию.

П. 3.1. Договора предусмотрено, что за указанное в п. 1.1. настоящего договора помещение «арендатор» вносит арендную плату за каждый месяц в размере 130 000 руб.

Арендатор возмещает арендодателю фактические затраты за предоставляемые коммунальные услуги (-тепло, электроэнергия, водоснабжение, канализация, уборка территории, вывоз мусора, телефон). Размер оплаты за коммунальные услуги определяется нормативами поставщиков этих услуг и взыскивается с арендатора в бесспорном порядке пропорционально арендуемой площади. (п. 3.2.)

Согласно п. 3.3 Договора оплата за аренду помещения и коммунальные услуги, определенные в п.п. 3.1. и 3.2. настоящего договора производится не позднее 25 числа текущего месяца.

Также в п. 3.6. Договора стороны предусмотрели, что в день подписания настоящего договора «арендатор» вносит оплату в размере 50 % за первый месяц и депозит за последний месяц аренды. Оставшиеся 50 % арендной платы за первый месяц арендатор вносит не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Первый месяц аренды стороны договорились исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ арендодатель предоставляет арендатору арендные каникулы для проведения ремонтных работ в арендуемом нежилом помещении.

Согласно п. 4.1. Договора срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

П. 4.3. Договора предусмотрено, что арендатор обязан не позднее, чем за месяц уведомить арендодателя о предстоящем освобождении, как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении и сдать помещение по акту в исправном состоянии.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 216 666 руб., ИП ФИО1 было указано на то, что им за аренду помещения ФИО2 было оплачено 650 000 руб. за полных пять месяцев аренды, однако с ДД.ММ.ГГГГ арендованным помещением не пользовался, также ФИО2 не был возвращен депозит за последний месяц в размере 130 000 руб.

Материалами дела подтверждается и не отрицалось сторонами, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было перечислено ФИО2 195 000 руб., в чет оплаты 50 % арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 130 000 руб. депозит, что подтверждается чеком по операции (л.д. 9).

Также чеком по операции (л.д. 10) подтверждается исполнение обязательств по внесению 50 % арендной платы за вышеуказанный период в размере 65 000 руб.

Чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) подтверждается перечисление истцом на счет ответчика 130 000 руб. без указания назначения платежа.

Также материалами дела подтверждается (л.д. 13-17) и установлено решением <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и <данные изъяты> (покупатель) заключен договор купли-продажи бизнеса №, согласно которому продавец обязуется передать покупателю бизнес, а покупатель обязуется принять бизнес и уплатить в этой связи полную стоимость бизнеса.

Согласно п. 1.2. договора бизнес состоит из указанных в настоящем подпункте активов и считается переданным в момент, когда наступили в совокупности следующие обстоятельства:

1.2.1 право аренды помещения общей площадью 98 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (далее - «Помещение»), принадлежит покупателю с момента заключения:

а) между арендодателем / арендатором / наймодателем (в зависимости от того, какие правоотношения существуют, далее каждое указанное лицо именуется «Арендодатель»), покупателем и арендатором / субарендатором / нанимателем (в зависимости от того, какие правоотношения существуют, далее соответствующая сторона именуется «Арендатор») соглашения о замене арендатора по договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Действующий договор аренды»);

б) между покупателем и арендодателем договора аренды / субаренды / найма (далее действующий договор именуется «договор аренды») помещения на условиях, аналогичных условиям Действующего договора аренды (в части арендных платежей и/или депозита по договору аренды аналогичными считаются условия, отклоняющиеся от условий действующего договора аренды на 15% и менее в числовом выражении).

По данному договору истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рулей.

Согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и <данные изъяты>, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 98 кв.м., в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию.

П. 4.1. Договора предусмотрено, что срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ИП <данные изъяты> приняла вышеуказанное арендованное имущество.

Относительно периода использования ИП ФИО1 арендованного нежилого помещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Однако обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока договора.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что по возникшим с взаимного согласия сторон деловым отношениям в процессе исполнения договора письменный документ о передаче имущества в аренду не составлялся сторонами. Следовательно, мог не составляться и письменный документ о возврате арендованного имущества, что не лишает силы иных доказательств прекращения использования объекта аренды, предоставленных ответчиком.

Совокупностью собранных по делу доказательств, представленных истцом в ходе судебного разбирательства, а именно, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3, переписка между истцом и ответчиком, а также свидетельские показания <данные изъяты>, им достоверно подтвержден факт использования арендованного нежилого помещения ИП ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что стороны не подписали соглашение о досрочном расторжении договора при сложившихся отношениях не может расцениваться как продолжение действия договора аренды.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд полагает, что со стороны ФИО2, утверждавшей, что период фактического использования помещения истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется злоупотребление правом

В обосновании надлежащего исполнения обязательств по договору и дальнейшего заявления требований о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения истцом представлены переписка мессенджером WhatsApp, а также в ходе судебного заседания судом были допрошены свидетели.

Так, допрошенная в судебном заседании <данные изъяты> суду пояснила, что с истцом знакома с 2020 года, ответчика не знает. Она была свидетель обстоятельств, как в июне 2021 года, ФИО1 передавал женщине на красном автомобиле <данные изъяты> денежные средства – 130 000 руб. за аренду помещения в Ленинском районе. При ней он отсчитал 130 000 руб., передача денежных средств была в автомобиле. Она видела передачу денежных средств через стекло, в автомобиле она не присутствовала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> суду пояснила, что с истцом знакома с сентября 2021 года, с ответчиком тоже, познакомились при обстоятельствах покупки бизнеса у <данные изъяты> по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договора с ответчиком. Арендатором была ее подруга - <данные изъяты> но покупала бизнес она. Обязательства по договору аренды они исполняли с ДД.ММ.ГГГГ, путем оплаты арендных платежей наличными денежными средствами. <данные изъяты> перестал пользоваться помещением по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ они уже заключили договор аренды с ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ имущество в арендованном помещении принадлежало им.

Допрошенная в судебном заседании <данные изъяты> суду пояснила, что с мая 2021 года она знакома с ФИО1, он являлся ее работодателем. ФИО2 знает с конца мая 2021 года она является арендодателем помещения по адресу: <адрес>. Работала она у ФИО1 в качестве продавца в данном магазине. Относительно заключения договора аренды между сторонами ей ничего не известно. Был случай, когда она по просьбе ФИО1 передавала ФИО2 денежные средства за аренду в размере 130 000 руб., за получение денежных средств ФИО2 не расписывалась, никаких документов, свидетельствующих о передаче денежных средств, нет.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Статьей 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей его части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из приведенных положений закона, факт надлежащего исполнения обязательств по договору аренды должен подтверждаться письменными доказательствами, к которым относятся, в частности, расписка наймодателя о принятии исполнения или его надпись на договоре, выписка о состоянии банковского счета, платежные поручения, квитанции и др.

В ходе судебного разбирательства ответчиком оспаривался факт передачи денежных средств за два месяца аренды наличными.

Совокупностью собранных по делу доказательств ИП ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств по договору аренды, внесения арендных платежей за все месяца использования нежилого помещения.

Указанные выше показания свидетелей суд не принимает во внимание, поскольку применительно к ст. 162 ГК РФ, факт передачи денежных средств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (распиской, либо ведомостью), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Переписка сторон в мессенджере WatsApp, представленная истцом, так же достоверно не подтверждает признания ответчиком отсутствия задолженности по договору аренды, и факта передачи арендных платежей, поскольку каких-либо сообщений от ответчика, свидетельствующих о признании им факта отсутствия задолженности по договору аренды и прием платежей, переписка не содержит.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, ИП ФИО1, суд полагает, что истцом достоверно подтвержден факт внесения оплаты по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 000 руб., что подтверждено чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), в размере 65 000 руб., что подтверждено чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 130 000 руб., что подтверждено чеком по операции о ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Таким образом, с учетом недоказанности возникновения на стороне ФИО2 неосновательного обогащения в размере 86 666,60 руб., оснований для взыскания с ФИО2 неосновательного обогащения в у казанном размере у суда не имеется.

В свою очередь, суд полагает, что заявленные исковые требования в части взыскания с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 130 000 руб., которые были внесены истцом в качестве обеспечительного платежа, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как было указано судом ранее и не отрицалось сторонами, ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было перечислено ФИО2 195 000 руб., в чет оплаты 50 % арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 130 000 руб. депозит, что подтверждается чеком по операции (л.д. 9).

По смыслу положений статьей 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю.

В силу ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", поскольку арендатор имеет упомянутое право, на арендодателе лежит корреспондирующая обязанность. Право на арендные платежи, является денежным требованием. Так как гл. 34 Гражданского кодекса РФ прямо не регулирует такие отношения по зачету встречных однородных требований, то могут быть применены общие положения гражданского законодательства о зачете (статья 410 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства в отзыве (л.д. 52-56) было указано на то, что 130 000 руб., внесенные истцом в качестве депозита ею были зачтены за арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом образовавшейся задолженности арендатора перед арендодателем.

Однако, поскольку в соответствии со ст. 410 ГК РФ заявлений о зачете депозита в счет арендного платежа за вышеуказанный период с учетом наличия задолженности по арендной ФИО2 в адрес ИП ФИО4 не направлялось, договором аренды стороны не предусмотрели возможность использования депозита для погашения возникшей задолженности, оснований для зачета суммы депозита в счет уплаты арендного платежа у ФИО2 не имелось, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика данного денежной суммы в качестве неосновательного обогащения.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 800 рублей.

На основании вышеизложенного заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неосновательное обогащение в размере 130 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 800 руб., всего взыскать 133 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2024 года

Председательствующий – подпись

Копия верна:

На «17» апреля 2024 г. решение в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-44/2024 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-000919-10).

Судья-