Постановление № 1-58/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-58/2018

Дело № 1-58/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 03 сентября 2018 года

Егорьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Чернышевой А.Н.

с участием государственного обвинителя ФИО8,

врио начальника отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СО МО МВД России «Рубцовский» ФИО4,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката Пильщиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству врио начальника отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СО МО МВД России «Рубцовский» ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов до 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился на участке местности на расстоянии около 50 м в западном направлении от усадьбы дома по <адрес> в <адрес>, где увидел принадлежащего ФИО6 пасущегося бычка красной масти, возрастом 5 месяцев, который был привязан веревкой к вкопанной в землю автомобильной шине. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение бычка красной масти, возрастом 5 месяцев, принадлежащего ФИО6, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, зная о том, что его действия носят тайный характер для окружающих, ФИО1 в период времени с 20 часов до 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности на расстоянии около 50 м в западном направлении от усадьбы дома по <адрес> в <адрес>, подошел к пасущемуся бычку красной масти, возрастом 5 месяцев, принадлежащему ФИО6, который был привязан веревкой к вкопанной в землю автомобильной шине. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 при помощи имеющегося у него с собой ножа перерезал веревку, после чего стал вести бычка в южном направлении, но не смог его удержать, и бычок убежал от него. Обнаружив бычка без привязи, ФИО5 привязал его к забору палисадника, расположенного с западной стороны усадьбы дома по <адрес> в <адрес>.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, они носят тайных характер для окружающих, в период времени с 20 часов до 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, снова подошел к бычку, привязанному к забору палисадника, расположенного с западной стороны усадьбы дома по <адрес> в <адрес>, отвязал его от ограждения, после чего повел его в южном направлении.

Однако свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения бычка красной масти, возрастом 5 месяцев, принадлежащего ФИО6, и оцененного ею в 15 000 рублей, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что около 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он был задержан ФИО6

В случае доведения ФИО1 своих умышленных преступных действий до конца, потерпевшей ФИО6 был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В суд поступило ходатайство врио начальника отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СО МО МВД России «Рубцовский» ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в покушении на совершение преступления средней тяжести, совершенного впервые, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, своими правдивыми показаниями способствовал раскрытию преступления, ущерб преступными действиями потерпевшей ФИО6 не причинен.

Обвиняемый ФИО1, его защитник после разъяснения им положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, порядка определения размера штрафа, последствий его неуплаты в установленный судом срок выразили свое согласие на освобождение ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает возможность освобождения судом лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае возмещения ущерба или заглаживания иным образом причиненного преступлением вреда.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, ущерб преступными действиями потерпевшей ФИО6 не причинен, и выразил свое согласие на освобождение его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно исследованным в ходе судебного заседания протоколу дополнительного допроса потерпевшей ФИО6, заявления ФИО6, следует, что ущерб от преступления, совершенного ФИО1, потерпевшей ФИО6 не причинен, вместе с тем примириться с ФИО1 она не желает. Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Защитник Пильщикова С.В., государственный обвинитель ФИО8 полагали ходатайство подлежащим удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вещественное доказательство: грузовой фургон «ГАЗ 322132», регистрационный знак <***>, возвращен законному владельцу ФИО9

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, предусмотренные ст.131 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство врио начальника отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СО МО МВД России «Рубцовский» ФИО4 удовлетворить.

Прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу с предоставлением судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>, Егорьевского и <адрес>ов <адрес> в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений о его уплате.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа:

Счет получателя: №

Банк получателя: Отделение Барнаул, <адрес>

БИК: Банк получателя: 040173001

ИНН: <***>

КПП: 220901001

ОКТМО: 01716000

Получатель: УФК по <адрес> (МО МВД России «Рубцовский»)

КБК: 1881 16 21010 01 6000 140

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: грузовой фургон «ГАЗ 322132», регистрационный знак В060ТА 22, по вступлению постановления в силу, оставить у законного владельца ФИО9

Возмещение процессуальных издержек - выплату участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату Пильщиковой С.В. вознаграждения - произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Сафрайдер

Верно: судья Е.В. Сафрайдер