Решение № 2-2624/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 2-2624/2023

Дело №2-2624/2023

43RS0031-01-2022-000435-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

09 ноября 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратился в суд исковым заявлением к ответчику ФИО7 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 06.11.2013 в размере 52 553,39 рублей, из которых 15180,13 рублей сумма основного долга, 1 593,76 рублей сумма процентов на непросроченный основной долг, 2 435,43 сумма процентов на просроченный основной долг, 33 344,07 рублей – сумма штрафа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 776,60 рублей, а всего 54 329,99 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что 06.11.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО7 заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 37920,00 рублей на срок 24 месяца, т.е. до 06.11.2015. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его использование, однако свои обязательства не исполнил. У ответчика образовалась вышеуказанная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По договору уступки права (требования) №rk-<данные изъяты> от 26.10.2020 к истцу перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, направила в суд письменные возражения, согласно которых просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.11.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО7 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 37920,00 рублей на срок 24 месяца под 17,04% в год, т.е. до 06.11.2015. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за его использование в соответствии с условиями Договора.

Обязательства КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору №<данные изъяты> исполнены, ответчику перечислены денежные средства в размере 37920,00 рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец указывает, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору.

По договору уступки прав (требований) № rk-231020/1523 от 26.10.2020 к ООО «Феникс» перешло право требования взыскания задолженности с ответчика по кредитному договору №<данные изъяты> в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, о чем ответчик был уведомлен в установленном законом порядке.

Ответчиком не было предоставлено доказательств своевременного погашения суммы по кредиту и исполнения своих обязательств надлежащим образом.

05.08.2021 мировым судьей судебного участка №23 Лузского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №35 Подосиновского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ №2-1306/2021 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с должника ФИО7 задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 06.11.2013 за период с 06.11.2013 по 26.10.2020 в размере 52553,39 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 888,30 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №35 Подосиновского судебного района Кировской области ФИО7. от 09.11.2021 судебный приказ от 05.08.2021 по делу №2-1306/2021 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с должника <данные изъяты> задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора №<данные изъяты> от 06.11.2013 ФИО7 обязалась возвратить сумму займа 06.11.2015 и уплатить проценты за его использование. Последний платеж истцом был произведен в декабре 2014 года. Таким образом, с момента не внесения ответчиком периодических платежей, истцу стало известно о нарушении своих прав.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период времени с 06.11.2013 по 06.11.2015, согласно расчета задолженности. Таким образом, срок исковой давности на обращение с иском в суд истек 06.11.2018.

05.08.2021 мировым судьей судебного участка №23 Лузского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №35 Подосиновского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ №2-1306/2021 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с должника ФИО7 задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 06.11.2013 за период с 06.11.2013 по 26.10.2020 в размере 52553,39 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 888,30 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №35 Подосиновского судебного района Кировской области ФИО7 от 09.11.2021 судебный приказ от 05.08.2021 по делу №2-1306/2021 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с должника ФИО7 задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника.

В суд с настоящим иском истец обратился 08.11.2022 за пределами срока исковой давности о взыскании задолженности за период с 06.11.2013 по 06.11.2015, в связи с чем, судом удовлетворяется ходатайство ответчика о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПУ РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО7 о взыскании денежных средств по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2023 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко