Решение № 2-4818/2020 2-4818/2020~М-2671/2020 М-2671/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-4818/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красногорск Московской области 26 ноября 2020 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Н.Н.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>. Виновником ДТП признан ответчик, управлявший автомобилем Дэу и скрывшийся с места ДТП. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО (полис ХХХ №) в АО «Группа Ренессанс Страхование», то истец выплатил владельцу пострадавшего транспортного средства страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Учитывая, что ответчик скрылся с места ДТП, истец полагает, сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб, выплаченная в качестве страхового возмещения, подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание и возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, согласившегося на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, наличия сведений о надлежащем извещении ответчика, при отсутствии данных об уважительности причин неявки последнего, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1,2 ст. 965 ГК РФ в случае если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>.

Виновником ДТП признан ответчик, управлявший автомобилем <данные изъяты> и скрывшийся с места ДТП.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Статьей 7 вышеуказанного закона определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО (полис ХХХ №) в АО «Группа Ренессанс Страхование», то истец выплатил владельцу пострадавшего транспортного средства страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из документов, составленных уполномоченным сотрудником ГИБДД, второй участник ДТП, управлявший автомобилем Дэу, скрылся с места ДТП, в связи с чем уполномоченным должностным лицом инициирован розыск владельца автомобиля. По результатам розыскных мероприятий установлено, что владельцем транспортного средства Дэу, гос.регзнак У282НС77, является ответчик. Поскольку к моменту установления владельца транспортного средства срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что ответчик скрылся с места ДТП, то у истца возникло право требования в порядке регресса о возмещении ущерба в размере осуществленной страховой выплаты потерпевшему.

Как установлено судом, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в общем размере <данные изъяты> руб. Принимая во внимание, что ответчик свою вину в ДТП не оспорил, до настоящего времени в порядке досудебного урегулирования спора денежные средства истцу не выплатил, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию-в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - судья Н.Н. Комиссарова