Решение № 2-3356/2017 2-3356/2017 ~ М-2682/2017 М-2682/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-3356/2017

дело № 2-3356/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании в силу приобретательской давности права собственности на недвижимое имущество – кухню площадью 11,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании в силу приобретательской давности права собственности на недвижимое имущество – кухню площадью 11,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что в 1994 году администрация фабрики «Серп и Молот» выделила ей, как молодому специалисту, отдельный однокомнатный блок в общежитии по адресу: <адрес>, общей площадью 36,9 кв.м., состоящий из жилой комнаты 18,5 кв.м. и подсобных помещений площадью 18.4 кв.м.. С 1994 года по 2017 год она владеет недвижимым имуществом добросовестно, открыто, непрерывно, из владения квартира никогда не выбывала. Несет бремя содержания, в том числе по оплате текущего и капитального ремонта, расходов на содержание квартиры, производила косметический и капитальные ремонт, так как предполагала, что владеет имуществом как собственник квартиры. В течение срока владения недвижимым имуществом претензий не поступало, право притязания отсутствуют. За время владения недвижимым имуществом по адресу: <адрес> инвентаризации недвижимого имущества БТИ не проводило, ордер на квартиру или договор на аренду, так и не выдан. 16.12.2015 года она обратилась в БТИ с заявлением о контрольном замере квартиры, прибывший техник замерил, отметил все в техническом паспорте, в котором ясно отражено, что это однокомнатная квартира. Администрация Пушкинского муниципального района Московской области не согласна с таким решением, указав, что владельцем бытового помещения площадью 11,7 кв.м. в квартире № является муниципальное образование. Просит признать право собственности ФИО1 на недвижимое имущество (кухня площадью 11,7 кв.м.) по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности (л.д. 5-6).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области на основании доверенности, ФИО2 (л.д. 81) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено, что квартира № по адресу: <адрес> раньше находилась в общежитии, которое было передано в муниципальную собственность ( л.д.63).

По адресу указанной квартиры с 17.04.1987г. постоянно зарегистрирована ФИО1 (л.д. 25).

Из материалов дела следует, что 20.11.2014 года администрация города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области заключила с ФИО1 договор приватизации, зарегистрированный в администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области 20.11.2014г. за № 242, в отношении занимаемой истцом по социальному найму комнаты № площадью 16,8 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Из договора следует, что коммунальная квартира состоит из двух комнат, раздельного санузла, имеет общую площадь 36,7 кв.м., в том числе жилую 28,5 кв.м. Право собственности истцом до настоящего времени не зарегистрировано (л.д. 63-65).

В материалы дела предоставлен технический паспорт жилого помещения (квартиры) № в доме <адрес>, составленный по состоянию на 25.06.2008г., из которого следует, что площадь всех зданий: комнат и помещений вспомогательного назначения составляет 36,7 кв.м., в том числе: общая площадь жилого помещения – 36,7 кв.м., из нее жилая – 28,5 кв.м., подсобная – 8,2 кв.м.. Экспликация площади квартиры: лит.А – помещение № – жилая площадью 16,8 кв.м., лит.А – помещение №а – встроенный шкаф площадью 0,5 кв.м., лит.А – помещение №б – встроенный шкаф площадью 0,5 кв.м., лит.А – помещение №в – встроенный шкаф площадью 0,5 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 11,7 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 3,6 кв.м., лит.А – помещение № – туалет площадью 1,2 кв.м., лит.А – помещение № – ванная площадью 1,9 кв.м.. Спорное комната отражена как жилая площадью 11,7 кв.м., кухни в этой коммунальной квартире не значится (л.д. 29-34).

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) по вышеуказанному адресу, составленного по состоянию на 03.09.2014 года спорная квартира имеет те же характеристики, с теми же помещениями и площадями (л.д. 35-39).

Из технического паспорта комнаты (комнат), расположенной по адресу: <адрес>, составленного состоянию на 16.12.2015г., следует что, произведено переоборудование комнаты № площадью 11,7 кв.м., в связи с чем это помещение отражено как кухня, увеличена площадь всех частей здания (комнат и вспомогательного использования), которая составила 36,9 кв.м., в том числе: общая площадь жилого помещения – 36,9 кв.м., из нее жилая – 18,5 кв.м., подсобная – 18,4 кв.м. (л.д. 45-50).

Как следует из пояснений истца и материалов дела ФИО1 за счет собственных средств производила ремонт квартиры, о чем представила документы (л.д. 51-60).

05.07.2016 года ФИО1 обратилась в администрацию Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением о согласовании перепланировки кв. <адрес> для участия в межведомственной комиссии (л.д. 68).

В ответ на заявление истца Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 29.07.2016 № 1827КУИ в письме указал, что квартира общей площадью 36,7 кв.м. по вышеуказанному адресу является коммунальной, состоящей из двух жилых комнат: комната № (жилая площадью 16,8 кв.м. и встроенные шкафы площадью 1,5 кв.м.), нанимателем которой является ФИО1 и комната № (жилая площадь 11,7 кв.м.), собственником которой является муниципальное образование городское поселение Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.09.2015. Исходя из заявления ФИО1, ФИО1 самовольно заняла жилое помещение площадью 11,7 кв.м., принадлежащее на праве собственности городскому поселению Пушкино, а именно комнату № в квартире № расположенную в доме <адрес>. При этом, ФИО1 не только нарушила нормы действующего гражданского и жилищного законодательства самовольно вселившись в данное помещение, но и незаконно провела в нем переоборудование. Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области, жилое помещение (№) ФИО1 не передавалось, договор социального найма не заключался (л.д. 69-70).

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку на протяжении всего указанного периода, а также на момент получения имущества во владение ФИО1 знала об отсутствии у нее оформленного права на указанное недвижимое имущество, которое в настоящее время принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городское поселение Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области.

Доводы истца о том, что она несла бремя содержания спорного имущества, в силу приведенных правовых норм и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 22 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не является основанием для признания за ФИО1 права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 235 п. 1 ГК РФ право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы предполагают активную волю собственника, которая выражается в закреплении в ней таких требований, как объявление о своей воле, либо совершение действий.

Из материалов дела усматривается, что собственник спорного помещения, а именно муниципальное образование городское поселение Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области никаких активных действий, определенно свидетельствующих о прекращении права собственности на комнату №, расположенную по адресу: <адрес> не совершал.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несение бремени расходов на содержание данного имущества не свидетельствуют о добросовестности владения, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, исковые требования ФИО1 в любом случае не могут быть удовлетворены, поскольку указанная коммунальная квартира находится в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании в силу приобретательской давности права собственности на недвижимое имущество – кухню площадью 11,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме –04 сентября 2017 года.

Судья: