Решение № 2-3283/2020 2-3283/2020~М-2857/2020 М-2857/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-3283/2020

Дело № 2-3283/2020

25RS0029-01-2020-005761-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края в председательствующего судьи Дроздовой Н.В. с участием старшего помощника Уссурийского городского прокурора Титаренко С.В., при секретаре судебного заседания Поповой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности о снятии с регистрационного учета, с участием в качестве третьего лица УФМС России по УГО

У С Т А Н О В И Л

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. В соответствие с пунктом 7 договора купли-продажи ФИО2 и члены его семьи сохраняют право проживания в указанном доме до момента снятия с регистрационного учета. Конкретные сроки для снятия с регистрационного учета установлены не были, так как истец считала, что ответчик снимется с регистрационного учета самостоятельно в разумные сроки. До настоящего времени ответчик ФИО2 сохраняет регистрацию по спорному адресу. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет жилищные права истца как собственника, препятствует воспользоваться льготами, предоставляемыми ей как многодетной матери. Ответчик в жилом доме не проживает, его личные вещи отсутствуют, бремя содержания не несет, какие-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключались. Просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX, и обязать УФМС России по УГО снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу XXXX.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным выше. Пояснила, что ответчик до настоящего времени не снялся с регистрационного учета, какой-либо договоренности о сохранении в спорном жилом помещении за ответчиком до того времени пока он не оформит вторую половину земельного участка, расположенную рядом с домом, между сторонами не было. Кроме того, истец приобрела в собственность земельный участок, площадью 591 кв.м, расположенный по спорному адресу, на основании договора купли-продажи XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что при совершении сделки купли-продажи дома у него с истцом была устная договоренность, что он снимется с регистрационного учета только после оформления второй половины земельного участка, на которой у него находится гаражный бокс, предназначенный для ремонта автомобилей, в собственность. До настоящего времени он еще не оформил этот земельный участок по различным причинам, гаражный бокс также не оформлен. На момент продажи дома, право собственности на земельный участок под ним оформлено не было. Подтвердил, что в спорном жилом доме он не проживает с момента его продажи, его личные вещи в нем отсутствуют.

Выслушав представителя истца, ответчика, мнение помощника Уссурийского городского прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу XXXX, принадлежит истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ в ? доле (л.д.14-15), право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ за XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Из пункта 7 договора купли-продажи следует, что по договоренности сторон ФИО2, ФИО3, Ан С.В., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, Пак А.Г., ФИО7, сохраняют право пользования и проживания в указанном жилом помещении до момента снятия с регистрационного учета.

Согласно сведениям домовой книги ФИО2 значится зарегистрированным по адресу XXXX. Ответчик в судебном заседании подтвердил, что с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, в спорном жилом доме он не проживает, его личные вещи в доме отсутствуют, право собственности истца им не оспаривается.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину, наравне с его собственником, имеют только члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и этими членами семьи собственника.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В материалах дела не имеется каких-либо данных о том, что ответчик ФИО2 имеет какие-либо права на спорное жилое помещение, и что на регистрационный учет поставлен, в связи с наличием у него каких-либо законных прав на жилой дом или на его часть. Право собственности истца никем не оспаривается.

Принимая во внимание, что нахождение на регистрационном учете в жилом помещении, который фактически принадлежит истцу, лицо, которое не является членом его семьи и у которого отсутствует какое-либо право на дом или его часть, свидетельствует о том, что права собственника либо законных владельцев нарушаются, суд считает, что у ответчика не сохранилось право проживания и пользования спорным помещением, а требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, приведенные в обоснование возражений на исковые требования о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, не являются основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступивших в законную силу судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о возложении обязанности на УФМС России по УГО снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX.

В остальной части исковых требований – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года.

Председательствующий Н.В. Дроздова