Постановление № 5-689/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 5-689/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО4., (<адрес>) рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>»,

Установил:

Начальник отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> ФИО3 направил в суд материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, при проведении проверочных мероприятий соблюдения миграционного законодательства РФ, в рамках внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес>, <адрес>, было установлено, что <данные изъяты>» привлекло к трудовой деятельности путем фактического доступа к работе в качестве строителя иностранного гражданина ФИО1, чем нарушил положение п.8 ст.13 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В отношении <данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

В суд стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об уважительности причин не явки суду не сообщили, что в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Исследовав и оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные материалы дела, считаю, что вина <данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ полностью доказана.

То есть <данные изъяты>», осуществляющее строительные работы по указанному адресу и являющееся работодателем иностранного гражданина ФИО1, не уведомило УВМ МВД по <адрес> о заключении трудового соглашения с указанным иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней, со дня заключения соответствующего договора. Так, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор с иностранным гражданином ФИО1, <данные изъяты>» обязано было в срок до ДД.ММ.ГГГГ подать вышеуказанное уведомление в УВМ МВД по <адрес>, что <данные изъяты>» согласно материалам дела не сделано.

<данные изъяты>» вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, т.е. не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вина <данные изъяты>» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: -Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными сотрудниками ОИК УВМ МВД по <адрес> в установленном порядке, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения миграционного законодательства РФ иностранными гражданами пребывающими (проживающими) или осуществляющими трудовую деятельность на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Проверкой установлено, что на данном объекте строительства в качестве строителя на основании патента осуществляет трудовую деятельность гражданин <адрес> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так же между иностранным гражданином и <данные изъяты>», то есть лицом, осуществляющим строительство многоквартирного жилого дома по указанному адресу, заключено трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №; -актом проверки ОИК УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено, что по указанному адресу осуществляется строительство многоквартирного жилого дома, где в качестве строителей и разнорабочих осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в частности граждане <адрес>.

На основании изложенного считаю факт совершения <данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ установленным и доказанным.

Дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку протокол № об административном правонарушении <данные изъяты>» составлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении <данные изъяты>» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, имело место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес><адрес>.

Таким образом, на момент поступления настоящего дела в Советский районный суд <адрес>, сроки давности привлечения <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотренные ст.4.5 настоящего Кодекса истекли.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, считаю необходимым прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении <данные изъяты>» по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ,

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО5