Решение № 2-75/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-75/2021

Дело № 2 - 75/2021

16RS0005-01-2020-001242-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.,

при секретаре Минибаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к П.Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику на том основании, что 12 октября 2019 года между ООО МФК «Веритас» и П.Е.В. заключен договор потребительского займа № 1918427015, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 21 650 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа 11 ноября 2019 года.

Ответчиком в установленные сроки не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

Период, за который образовалась задолженность, исчисляется с 11 декабря 2019 года, с даты возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий, по 11 сентября 2020 года, дата расчета задолженности.

Общая сумма задолженности составляет 95 166, 82 рублей, из которой: сумма невозвращенного основного долга – 24 013 рублей, сумма задолженности по процентам 69 156 рублей 54 копеек, сумма задолженности по штрафам/пени 1 997 рублей 28 копеек.

В соответствии с ФЗ № 554-ФЗ, максимальная сумма начислений по займу составляет 79 950 рублей. Сумма заявленных требований с учетом всех оплат по договору по расчетам истца составляет 71 955 рублей.

06.04.2020 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования, 03.08.2020 между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований, на основании которого права требования по договору займа, заключенного между кредитором и П.Е.В. перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 11 декабря 2019 года по 11 сентября 2020 года в сумме 71 955 рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме 2 358, 65 рублей.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» на судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик П.Е.В. на судебное заседание не явилась, извещена. Её представитель ФИО1 на судебное заседание не явилась, ходатайствует об уменьшении размера неустойки до максимально возможной.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 12 октября 2019 года между ООО МФК «Веритас» и П.Е.В. заключен договор потребительского займа № 1918427015, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 21 650 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа 11 ноября 2019 года.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы на основании размещенной в сети Интернет ООО МКК «Макро» оферте и принятой П.Е.В. посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса регистрации, адреса электронной почты, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством смс-сообщения и получения займа на банковскую карту заемщика.

Ответчиком факт заключения договора займа, получения денежных средств в размере 21 650 рублей на условиях займа не оспариваются.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, срок возврата займа 11 ноября 2019 года включительно, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму. Следующий день считается первым днем просрочки.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено право кредитора осуществлять уступку прав (требований).

06.04.2020 года между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования, 03.08.2020 между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований, на основании которого права требования по договору займа, заключенного между кредитором и ФИО2 перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Согласно Перечня уступаемых прав требований № 2 от 18 мая 2020 года, являющимся Приложением № 1 к Договору уступки прав требования (Цессии) от 6 апреля 2020 года № ЕЦ06/04/20, общая стоимость уступаемых прав по должнику П.Е.В. составляет 67 311, 74 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 24 013 рублей, задолженность по процентам по займу – 7 203 рубля, задолженность по штрафным процентам по займу – 34 098, 46 руб., задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени - 1 997, 28 руб. (л.д. 16).

Факт пользования кредитом подтверждается: расчетом задолженности по кредиту, справками о сведениях, указанных при регистрации, о заявке на предоставление займа, о состоянии задолженности, по банковскому расчетному счету.

В нарушение условий договора потребительского займа ответчиком в установленные сроки не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 275 календарных дней.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы займа и процентов, суд принимает во внимание, что на дату переуступки права требования по договору займа № 1918427015 от 12 октября 2019 года, размер переданных прав требований составил 71 955 рублей.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

ООО МФК «Веритас» является микрофинансовой организацией, осуществляет деятельность по предоставлению потребительского кредита.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного П.Е.В. в сумме 21 650 рублей сроком на 30 дней установлена договором в размере 365,000% годовых, что не превышает наименьшую величину, установленного ФЗ-353 от 21.12.2013 года.

Вместе с тем, истец снизил подлежащие взысканию проценты и предъявил требования в части взыскания процентов, неустойки в размере, не превышающем установленный Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), заключаемых в 4 квартале 2019 года. С учетом всех оплат по договору сумма задолженности по расчетам истца составила 71 955 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении размера пени до минимальных размеров.

Из положения статьи 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, вышеизложенное и то, что для ООО «ЦДУ Инвест», как для юридического лица не наступило тяжких финансовых последствий в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, суд полагает снизить подлежащее уплате сумму штрафа, которая согласно расчетам истца составила 1 997, 28 рублей, до 1 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика с учетом применения ст.333 ГК РФ, составляет 70 957, 72 руб.

При таких данных, исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ответчика П.Е.В. задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований, в размере 2 328, 73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ЦДУ «Инвест» удовлетворить.

Взыскать с П.Е.В. в пользу ООО «ЦДУ «Инвест» задолженность по договору займа № 1918427015 от 12.10.2019 года за период с 11 декабря 2019 года по 11 сентября 2020 года в размере 70 957 (семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 72 копеек и возврат уплаченной госпошлины в сумме 2 328 (две тысячи триста двадцать восемь) рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Алькеевский районный суд Республики Татарстан с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Решение вступает в законную силу « » 20 г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2 - 75/2021 года

Секретарь суд.зас. Минибаева Г.Б.

Решение30.03.2021