Постановление № 5-508/2024 от 10 мая 2024 г. по делу № 5-508/2024

УИД: 78RS0023-01-2024-004788-57

Дело № 5-508/2024 11 мая 2024 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, являясь водителем автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № не выполнил законного требования инспектора ОБ ДПС ГИБДД по СПб и ЛО ФИО2 о прекращении противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ к постановлению № управлял транспортным <данные изъяты> г.р.з. №, не обеспечил светопропускание лобового и передних боковых стекол (не снял нанесенную тонировочную пленку) в соответствии с требованиями п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», то есть не исполнил требование о прекращении противоправных действий (обеспечить светопропускание передних боковых стекол в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»), выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с указанием срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Повторное нарушение было зафиксировано прибором ТОНИК17673 с показаниями светопропускания: лобовое стекло – 15%; правое переднее боковое стекло: 5%; левое переднее боковое стекло –5%. Измерение светопропускаемости проводилось на чистом (протертом, сухом) стекле, в трех точках одного стекла, располагающихся внутри поля обзора. В отношении ФИО1 было вынесено постановление № по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что факт наличия тонировки на транспортном средстве не оспаривает, вместе с тем, полагал, что срок исполнения требования составляет три месяца.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям ГОСТ, пунктам 4.2, 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссией Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения;

- протоколом об административном задержании, из которого следует, что ФИО1 доставлен в 7 отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, задержан в этот же день в 21асов 30 минут;

- рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3, из которого следует, что им в дежурную часть 7 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ доставлен ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> являясь водителем автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № не выполнил законного требования инспектора ОБ ДПС ГИБДД по СПб и ЛО ФИО2 о прекращении противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ к постановлению № управлял транспортным <данные изъяты> г.р.з. № не обеспечил светопропускание лобового и передних боковых стекол (не снял нанесенную тонировочную пленку) в соответствии с требованиями п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», то есть не исполнил требование о прекращении противоправных действий (обеспечить светопропускание передних боковых стекол в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»), выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с указанием срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Повторное нарушение было зафиксировано прибором ТОНИК17673 с показаниями светопропускания: лобовое стекло – 15%; правое переднее боковое стекло: 5%; левое переднее боковое стекло –5%. Измерение светопропускаемости проводилось на чистом (протертом, сухом) стекле, в трех точках одного стекла, располагающихся внутри поля обзора. В отношении ФИО1 было вынесено постановление № по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ;

- копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств), в связи с этим должностным лицом выписано требование с указанием срока прекращения вышеуказанных противоправных действий – 12 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3, ИДПС ОР ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО4, аналогичных содержанию рапорта ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3;

- копией постановления ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по СПб и ЛО от 22.01.2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа;

- копией свидетельства о поверке измерителя светопропускания автомобильных стекол «Тоник» № 17673;

- справкой о результатах проверки в ОСК на имя ФИО1, из которой следует, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался;

- карточкой операции, с ВУ, карточкой учета ТС;

- сведениями о привлечении ранее к административной ответственности ФИО1, из которых следует, что ранее, в течение года ФИО1 привлекался к административной ответственности;

- фотофиксацией нарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, установленной и доказанной.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, может быть совершенно только умышленно.

В данном случае в действиях ФИО1 имеется умысел на невыполнение им требования сотрудника полиции в связи с исполнением тем обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку, доказательств того, что он (ФИО1) не имел объективную возможность устранить допущенное нарушение, а именно не эксплуатировать данное транспортное средство с нарушением требований технического регламента, которое выражается в необеспечении светопропускания передних боковых и лобовом стеклах, материалы рассматриваемого дела не содержат.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, факта продолжения противоправного поведения со стороны водителя, несмотря на требование уполномоченных на то должностных лиц прекратить его, характера совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, общественной опасности совершенного правонарушения, в целях предупреждения совершения им правонарушений впредь, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 29.9 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, исчисляя срок ареста с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в счет административного ареста время административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 00 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Кабанова