Решение № 2-1692/2025 2-1692/2025~М-1229/2025 М-1229/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 2-1692/2025

Дело №2-1692/2025 КОПИЯ

УИД 03RS0015-01-2025-002061-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Нейверт Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ООО «СФО «Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что 15.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключены договоры займа №28467818-1, 28467818-2, 28467818-3 с предоставлением суммы займа на общую сумму в размере 43995 руб. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, ответчик в нарушение условий договоров свои обязательства по их своевременному погашению и уплате процентов не исполнил. В соответствии с договором уступки прав требования от 07.02.2025 №1 право требования по данному договору займа перешло к ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования (цессии) по договору №0702-ЦАСК ООО «СФО «Стандарт». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам за период с 16.02.2024 по 07.02.2025 в размере 101012,52 руб., а также судебные расходы в размере 4030 руб., почтовые расходы 91,20 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при обращении с иском ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации почтовым отправлением. Конверт вернулся в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения». В связи с чем, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ считать ФИО1 извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком 15.02.2024 заключены договоры займа №28467818-1, 28467818-2, 28467818-3 с предоставлением суммы займа на общую сумму в размере 43995 руб. сроком 180 дней под 292% годовых.

Ответчик был ознакомлен и согласился с условиями договора займа, о чем свидетельствует электронное подтверждение в нем.

Пунктом 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона «Об электронной подписи» одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с договором. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по его своевременному погашению и уплате процентов за пользование им не исполняет, что привело к образованию у него задолженности по данному договору.

В соответствии с договором уступки прав требования от 07.02.2025 №1 право требования по данным договорам займа перешло к ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования (цессии) по договору №0702-ЦАСК ООО «СФО «Стандарт». В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

ФИО1 обязался возвратить суммы займа и выплатить проценты за пользование займами, иные платежи, начисленные в соответствии с договорами. В установленный в требовании срок, заемщиком обязательства по возврату займа не исполнены.

Согласно представленному истцом расчета задолженность ответчика по договорам займа, по состоянию на 07.02.2025 (дата договора цессии), составляет 101012,52 руб.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным ответчиком платежам, установленной процентной ставке. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по данному договору ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договорам займа в части его своевременного погашения и уплаты процентов, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договорам займа в размере 101012,52 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 43995 руб. (15000+15000+13995), задолженность по процентам 57017,52 руб. (19440+19440+18137,52).

Исходя из положений статей 421, 807 ГК РФ, Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Удовлетворяя исковые требования суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей по состоянию на январь 2024 года), исходит из того, что истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика перед истцом задолженности по договорам микрозайма, заключенного с первоначальным кредитором, а также перешедшего к истцу права требования задолженности по договорам микрозайма, размер которой определен судом с учетом предусмотренного специальным законодательством ограничения суммы начисленных процентов, принимая также во внимание, что размер процентов не превышает установленные законом лимиты.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать подтвержденные документально судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4030 руб., почтовых услуг в размере 92,20 руб., всего: 4122,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося 00.00.0000 (данные изъяты), паспорт ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт», ИНН <***>, задолженность по договорам займа от 15.02.2024 №28467818-1, 28467818-2, 28467818-3, заключенным с Обществом с ограниченной ответственностью МФК «ЭйрЛоанс», в размере 101012,52 руб., а также судебные расходы в размере 4122,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Копия верна, судья А.Р. Масагутова

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025.

Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________ судья:______________

Подлинный документ подшит в деле №2-1692/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.