Решение № 2-3305/2025 2-3305/2025~М-2402/2025 М-2402/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-3305/2025

№ 2-3305/2025

36RS0005-01-2025-003467-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Стародубцеве А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 605 944, 29 рублей сроком на 60 месяцев на приобретение транспортного средства/сервисных услуг/ страховых взносов, а заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть денежные средства, при этом уплатить за пользование кредитом проценты 18,4% годовых, а также предусмотренные кредитным договором комиссии. Согласно условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту (текущую ссудную задолженность). Проценты уплачиваются ежемесячно 24-го числа. При этом начисление процентов производится со дня, следующего за датой выдачи кредита, которой считается зачисление денежных средств на счет заемщика. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора предусмотрен залог транспортного средства на срок полного исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан автомобиль, имеющий следующие характеристики: №, год выпуска 2014, двигатель №. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства заемщику. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем, истец потребовал погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 611 155,53 рублей, из которых: 552 232,77 рублей – остаток ссудной задолженности; 57 780,11 рублей – задолженность по плановым процентам; 587,73 рублей – задолженность по пени; 554,92 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 611 155,53 рублей, из которых: 552 232,77 рублей – остаток ссудной задолженности; 57 780,11 рублей – задолженность по плановым процентам; 587,73 рублей – задолженность по пени; 554,92 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины, и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство № (л.д.5-7).

Истец Банк ВТБ (ПАО) своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Извещения, направленные в адрес ответчиков возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено поистечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчиков заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 813 ГК Российской Федерации последствия утраты обеспечения обязательств заемщика: при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 605 944,29 рублей, на покупку транспортного средства и иных сопутствующих расходов, сроком на 60 месяцев (в случае невозврата денежных средств – до полного исполнения обязательств), под 18,4 % годовых. Срок возврата кредита – 18.01.2029 (л.д.11-13).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены пунктом 6. Размер платежа – 15 680,32 рублей, количество платежей – 60. Дата ежемесячного платежа – 12 числа каждого месяца.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. ТС, в том числе дополнительное оборудование остается у заемщика. Марка, модель транспортного средства №

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п.17 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), на заемщика открыт счет №.

В соответствии с п.21 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет №1, указанный в п.17 индивидуальных условий, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора (л.д.12об).

Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, что подтверждается собственноручной подписью.

Факт предоставления истцом ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22,25).

Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки, установленные договором.

Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.26).

Требование банка ответчиком оставлено без удовлетворения

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.01.2024 по 30.05.2024 (с учетом штрафных санкций) составляет 621 439,42 рублей (л.д.21-22).

В силу ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК Российской Федерации цена иска указывается истцом.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 30.05.2025 (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 611 155,53 рублей, из которых: 552 232,77 рублей – остаток ссудной задолженности; 57 780,11 рублей – задолженность по плановым процентам; 587,73 рублей – задолженность по пени; 554,92 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком надлежаще и своевременно исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика не поступило.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 155 рублей 53 копейки, в том числе: 552 232,77 рублей – остаток ссудной задолженности; 57 780,11 рублей – задолженность по плановым процентам; 587,73 рублей – задолженность по пени; 554,92 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Также, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки №, год выпуска 2014, двигатель №

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Статьей 337 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.5.1 Общих условий договора, из стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования по договору в полном объеме, определенным к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненный просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные договором. Возмещению подлежат также любые необходимые расходы и издержки банка, включая расходы по содержанию предмета залога, по исполнению договора, а также расходы по взысканию задолженности по договору и реализации предмета залога.

В соответствии с п.5.2 Общих условий договора, банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела 09.02.2024 истцом была внесена запись в реестр залогов № на автомобиль №, год выпуска 2014, двигатель №, где залогодателем является ФИО1 (л.д.63).

Согласно сообщению УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области на 18.06.2025 собственником автомобиля №, год выпуска 2014, двигатель №, является ФИО1 (л.д.52-53).

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа обеспеченному залогом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

Действующие законодательство не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд, руководствуясь ст. ст. 348, 350 ГК Российской Федерации, считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство №

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при обращении в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 47 233 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42501 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4722 рублей) (л.д.9,10).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 47 233 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО Банк ВТБ (№) задолженность по кредитному договору №, в сумме 611 155 рублей 53 копейки, из которых: 552 232,77 рублей – остаток ссудной задолженности; 57 780,11 рублей – задолженность по плановым процентам; 587,73 рублей – задолженность по пени; 554,92 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 233 рубля, а всего 658 388 рублей 53 копейки.

Обратить взыскание, на предмет залога - транспортное средство №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 09.09.2025.