Приговор № 1-434/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-434/2017

уголовное дело № 1-434/17

поступило в суд 08.09.2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 20 октября 2017 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.

при секретаре Барсуковой В.Е.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры по Новосибирскому району ФИО1, защитника Зайцевой О.Ю., подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2, совершил умышленное преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, 08 июля 2017 года около 12 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь у себя в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно металлических секций от забора, огораживающего участок <адрес>, принадлежащих ГЕМ, которые он присмотрел заранее 07.07.2017 года, находясь в лесу, вблизи указанного выше участка, с целью последующей сдачи секций от забора в пункт приема металлолома и получения материальной выгоды, с причинением значительного ущерба гражданину.

Для реализации своего преступного умысла, ФИО2, осознавая, что в силу своих физических возможностей не сможет самостоятельно демонтировать и перенести металлические секции от забора к дороге, так как они имели большую массу и объем, решил привлечь ГИВ и ГПВ, при этом ввести их в заблуждение относительно собственника забора. Кроме этого, для удобства демонтажа металлических секций от забора ФИО2 приискал рюкзак с инструментами.

Выполняя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ГЕМ, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 08 июля 2017 года около 12 часов, точное время в ходе следствия не установлено, находясь у себя в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, попросил ГИВ и ГПВ оказать ему помощь в демонтаже, переносе и погрузке металлических секций от забора, огораживающего участок <адрес>, не ставя последних в известность о своих преступных намерениях, при этом пояснив, что данные металлические секции ему разрешил взять хозяин забора. ГИВ и ГПВ, предполагая, что ФИО2 действует законно и правомерно относительно металлических секций от забора, согласились помочь ФИО2 в их демонтаже и переносе.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ГЕМ, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, действуя согласно преступного плана, 08 июля 2017 года около 12 часов 15 минут, точное время в ходе следствия не установлено, пришел с ГИВ и ГПВ к забору, огораживающему земельный участок <адрес>, со стороны лесного массива, где действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение ГИВ и ГПВ относительно права собственности на металлические секции от забора, и, осознавая, что его действия носят тайный характер, совместно с ГИВ и ГПВ, которым не было известно о его преступных намерениях, при помощи приисканных им заранее инструментов, демонтировал четыре металлические секции от забора. После чего ФИО2»А.В., продолжая выполнять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение четырех металлических секций от забора, принадлежащих ГЕМ, с причинением значительного ущерба гражданину, совместно с ГИВ и ГПВ, которым не было известно о его преступных намерениях, по очереди стал переносить демонтированные ими металлические секции от забора к проселочной дороге, перенеся при этом три секции, однако, ФИО2, выполнив все действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, довести свои преступные действия до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как при переносе четвертой секции был застигнут на месте совершения преступления сотрудником полиции, который пресек противоправные действия ФИО2

Таким образом, ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пытался похитить имущество, принадлежащее ГЕМ, а именно четыре металлические секции от забора, стоимостью ... рублей за одну секцию на общую сумму ... рублей, что является для потерпевшей ГЕМ значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитников свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Полностью согласен с квалификацией своих действии и причиненным ущербом.

Защитник Зайцева О.Ю. поддержала подсудимого, и пояснила, что подсудимый ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевшая ГЕМ не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, что подтверждается ее письменным заявлением. Исковых требований к подсудимому не заявила, ущерб по делу полностью возмещен.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, и поддержал обвинение в отношении подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке особого производства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого.

ФИО2 судимостей не имеет, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, однако ..., с места жительства характеризуется посредственно, имеет семью, имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении, ущерб полностью возмещен, тяжких последствий по делу не наступило.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При разрешении вопроса о размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок.

С учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО2 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенную меру наказания осужденному ФИО2 считать условной с испытательным сроком в виде 1 (одного) года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением осужденного, а также периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного. Добровольно пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 4 секции от забора оставить в распоряжении и владении потерпевшей ГЕМ, рюкзак, ножовка по металлу, гвоздодер, кусачки по металлу, крестовая отвертка, пассатижи оставить в распоряжении и владении ФИО2.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)