Апелляционное определение № 33-4552/2026 от 31 марта 2026 г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кирсанова Т.Б. 33-4552/2026 (2-2996/2025)

24RS0041-01-2024-009750-20

2.213

01 апреля 2026 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Деева А.В.,

судей Гладких Д.А., Макурина В.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антуфьевой Т.А.,

рассматривала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М. гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по счету международной банковской карты <данные изъяты> за период с 05 мая 2023 года по 01 октября 2024 года в части основного долга в размере 116 182 рублей 97 копеек, неустойку в размере 4 754 рубля 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 392 рубля 87 копеек, всего взыскать 128 329 рублей 93 копейки.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, по уточненным требованиям, просило взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты по состоянию на 15.09.2025 в размере 120 937,06 руб., в том числе, просроченный основной долг 116 182,97 руб., неустойка 4 754,09 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 392,87 руб.

Требования мотивировало тем, что на основании заявления ФИО1 от 25.01.2019 ответчику была выдана кредитная карта с установленным лимитом 170 000 руб. Кредит предоставлен ответчику в полном объеме. Заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в результате чего перед кредитором образовалась задолженность.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на то, что 02.12.2025 погасил задолженность перед кредитором, в настоящий момент она отсутствует.

Представителем истца ПАО Сбербанк – ФИО2 поданы возражения, в которых указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 57 доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от 25.01.2019 банк выдал ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом 170 000 руб. с условием о 23,9 % годовых за пользование кредитом.

Согласно Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» они в совокупности с общими условиями и тарифами банка на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт Сбербанка России, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются заключенным между клиентом и банком договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с заявлением на получение кредитной карты от 25.01.2019, подписанным ответчиком, последний был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, обязался их выполнять. Кроме того, ответчик получил информацию о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты от 25.01.2019 и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» от 25.01.2019.

Названными Условиями за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено взимание неустойки в размере 36 % годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на 15.09.2025 из расчета истца составляет 120 937,06 руб., из которых основной долг - 116 182,97 руб., задолженность по неустойке - 4 754,09 руб.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, полагая установленным факт заключения между сторонами договора и нарушения ответчиком обязательств по нему, суд первой инстанции счел уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика спорной задолженности, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам права, регулирующим спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы основанием отмены или изменения такого обжалуемого решения служить не могут.

Из материалов дела следует, что ответчик о времени и месте судебного заседания, назначенного на 05.12.2025, был извещен заблаговременно - 31.10.2025, ввиду чего имел реальную возможность представить суду первой инстанции необходимые доказательства, однако, таким правом своевременно не воспользовался, а представляя суду апелляционной инстанции доказательства погашения задолженности перед банком, ответчик не доказал невозможность представления таких доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от ответчика. Сам по себе факт проживания ответчика в ином населенном пункте, отдаленном от дислокации суда первой инстанции, к таковым не относится, принимая во внимание заблаговременное извещение ответчика, возможность подачи в суд обращения в электронном виде. В данном случае при наличии у ответчика доказательств погашения взысканной задолженности, вопрос о возможности исполнения решения ответчиком может быть разрешен на стадии исполнения судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 5 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Деев

Судьи: Д.А. Гладких

В.М. Макурин