Приговор № 1-17/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-17/2024

Дело № 1-17(1)/2024

УИД 64RS0023-01-2024-000093-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.А.,

при секретаре Фоминой В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новоузенского района Саратовской области Кривошеева Д.Д.,

защитника – адвоката Аникеева А.В., представившего удостоверение № 677 и ордер № 34 от 28 февраля 2024 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего < > механизатор, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

22.12.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоузенского района Саратовской области, вступившим в законную силу 09.01.2023 года, ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. На 05.01.2024 года административный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек ФИО1 оплатил полностью. 30.12.2023 года примерно в 21 час 30 минут, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в спальной комнате <адрес>, где также находилась Потерпевший №1 В указанное время и месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение иных насильственных действий Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, 30.12.2023 года примерно в 21 час 30 минут, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1, также, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате <адрес>, где действуя умышленно, испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, нанес один удар ладонями обеих рук по ушам Потерпевший №1, тем самым причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта № 8 от 09.01.2024 года у Потерпевший №1 каких-либо видимых телесных повреждений и их следов на голове, туловище, верхних и нижних конечностях на момент осмотра не обнаружено.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому, в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Учитывая, что подсудимый не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, принимая во внимание его поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд в полной мере учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, и признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование своими действиями расследованию преступления, поскольку представил органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, на протяжении срока дознания давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, т.е. все его действия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Объяснение подсудимого ФИО1, данные им добровольно 05 января 2024 года (л.д. 5) до возбуждения уголовного дела, в котором она чистосердечно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им не было известно, и которые он дал не в связи с его задержанием за совершение данного преступления, суд расценивает как явку с повинной и признает данное обстоятельство смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании не установлено, что именно употребление алкоголя послужило причиной совершения инкриминируемого ему преступления

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, содеянное осознал, также учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, приходит к выводу, что обеспечение достижения цели наказания, исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, как личность он не представляет социальной опасности для общества, считает возможным назначить подсудимому ФИО1, наказание, в виде обязательных работ, поскольку именно мера наказания, связанная с привлечением его к труду, является наиболее эффективным методом становления виновного на путь исправления.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера будут являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Применение других мер наказания, суд считает невозможным.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, наличие одних смягчающих наказание обстоятельств суд считает не достаточным для применения указанных положений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст. 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

За счет средств федерального бюджета в ходе дознания произведена оплата труда адвоката Аникеева А.В. на сумму 4498 рублей, которые суд в силу требований ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признает процессуальными издержками, однако на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст.ст. 296-299, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Обязательные работы ФИО1, должен отбывать не более 4 часов в день, в свободное от основной работы время, вид обязательных работ и объекты определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбытия наказания исчислять с даты выхода ФИО1, на работу для отбывания наказания в виде обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд, через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.А. Белова