Решение № 12-24/2025 12-63/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 12-24/2025

12-24/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28.01.2025 года р.п. Крутинка

Судья ФИО2 районного суда Омской области Свита Э.М.,

с участием помощника прокурора ФИО2 района Петрова А.В.,

при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 29.10.2024 года, вынесенным прокурором ФИО2 района, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.59. КоАП РФ, в отношении должностного лица - Главы Администрации ФИО2 городского поселения, отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

ФИО1, не согласившись с указанным Определением от 29.10.2024 года, обратилась с жалобой в Крутинский районный суд Омской области, просив Определение по делу об административном правонарушении, вынесенное прокурором ФИО2 <адрес>, отменить, и обязать прокурора устранить допущенное нарушение при рассмотрении сообщения об административном правонарушении, содержащееся в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с исх. №. Просит признать уважительным пропуск срока обжалования вышеуказанного Определения прокурора ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что на обжалуемое Определение ФИО1 была подана жалоба в суд, регистрируемая почтовым отправлением, поступившая в суд с трек номером РПО 80546402924579, определением суда от 18.11. 2024 по делу № жалоба возвращена заявителю; повторно жалоба подана в суд почтовым отправлением с трек номером РПО 80546402924682, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав мнение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Судом установлено, что обжалуемое Определение прокурора ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявителю ФИО1 электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 направила жалобу в Крутинский районный суд на Определение от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ею ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Определением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возвращена почтовым отправлением заявителю. Определение ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 и её представителем ДД.ММ.ГГГГ (дело 12-51/2024).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь направляет аналогичную жалобу в Крутинский районный суд. Определением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 возращена заявителю и получена ею ДД.ММ.ГГГГ (12-58/2024).

ДД.ММ.ГГГГ, устранив обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении, Разумная С.А направляет в суд рассматриваемую жалобу.

Анализируя вышеназванные дела (12-51/24и 12-58/2024), суд приходит к выводу, что срок обжалования необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Определение ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получает ДД.ММ.ГГГГ, то есть после направления ею жалобы ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, направляя ДД.ММ.ГГГГ жалобу по делу об административном правонарушении, после получения ею ДД.ММ.ГГГГ Определения ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пропустила более чем на 20 дней установленный срок для обжалования решения по делу об административном правонарушении.

При этом, просив признать уважительной причину пропуска срока для обжалования Определения прокурора ФИО2 <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного Определения к суду не обращалась.

Оценив доводы, приведенные в обоснование причин пропуска процессуального срока, суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные ФИО1 в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование, не могут быть признаны таковыми по вышеуказанным основаниям, других доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заявителем ФИО1 не представлены и в деле отсутствуют.

Следовательно, в связи с пропуском срока на обжалование, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении рассматриваемой жалобы.

Согласно пункту первому части первой статья 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы ФИО1.

Определение прокурора ФИО2 района от 29.10.2024 года, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Главы Администрации ФИО2 городского поселения, отказано оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Э.М.Свита