Решение № 2-1500/2021 2-1500/2021~М-711/2021 М-711/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1500/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Мясоедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-001025-66 (2-1500/2021) по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Западное управление Жилищно-коммунальными системами», Обществу с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск», ФИО3, ФИО4 об определении порядка размера и участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Иркутскэнерго», ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» (далее - ООО «ЗУЖКС»), ООО «РТ-НЭО Иркутск», ФИО3, ФИО4 об определении порядка размера и участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы.

В ходе рассмотрения дела, определением судьи от 27.04.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Иркутскэнерго» на надлежащего ответчика ООО «Байкальская энергетическая компания» (далее – ООО «БЭК»).

В качестве оснований иска указано, что истец, на основании распоряжения органов опеки и попечительства,является опекуном несовершеннолетней ФИО2, поскольку мать несовершеннолетней ФИО4 ограничена в родительских правах на основании решения суда. ФИО2 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении,расположенном по адресу:<адрес обезличен>. Кроме того, собственниками указанного жилого помещения являются также ответчики ФИО4 и ФИО3 Вместе с тем, несовершеннолетняя ФИО2 проживает совместно с истцом по иному адресу. Ответчики ФИО4 и ФИО3 не исполняют обязанности по оплате предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, имеют задолженность перед ПАО «Иркутскэнерго» в размере 15 266 рублей67 копеек, перед ООО «РТ-НЭО Иркутск» в размере 951 рубль 99 копеек. Истец ФИО1 желает защитить права своей несовершеннолетней опекаемой путем исключения возможности накопления задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, истец просит судопределить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги собственников жилого помещения,расположенного по адресу: <адрес обезличен> пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру следующим образом: за ФИО4 1/3 доли, за ФИО3 1/3 доли, за ФИО2 1/3 доли; обязать ответчиков ООО «ЗУЖКС», ООО»БЭК», ООО «РТ-НЭО Иркутск» заключить с ФИО4, за ФИО3, за ФИО2 отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес обезличен>, и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги в соответствии с определенными долями.

Истец ФИО1 в судебное заседаниене явилась, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «ЗУЖКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО «БЭК» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО «РТ-НЭО Иркутск» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных повесток по адресу, указанному в иске. О причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представили.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Из свидетельства о рождении <Номер обезличен> от 21.11.2013 судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее матерью является ФИО4, сведения об отце в свидетельстве о рождении отсутствуют.

Истец ФИО1 является опекуном несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Срок действия полномочий опекуна установлен с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела Распоряжением начальника Межрайонного управления социального развития, опеки и попечительства Иркутской области <Номер обезличен>-ркот <Дата обезличена>. Таким образом, истец вправе обращаться в суд,с настоящим иском, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Также из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 19.03.2020 следует, что ответчик ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности, ответчик ФИО3 также является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственностив отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 1 ч. 5 этой же статьи такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, чтонесовершеннолетняя ФИО2 проживает совместно с ней по адресу: <адрес обезличен>. Данные обстоятельства также подтверждаются представленной в материалы дела справкой № 818 от 09.12.2020, выданной Администрацией МО «Куйта».

Истцом также указано, что ответчики ФИО3 и ФИО4 не оплачивают предоставляемые им, ответчиками ООО «ЗУ ЖКС», ООО «БЭК», ООО «РТ-НЭО Иркутск», коммунальные услуги, в связи, с чем образовалась задолженность перед ПАО «Иркутскэнерго» (в настоящее время ООО «БЭК») в размере 15 266 рублей 67 копеек, перед ООО «РТ-НЭО Иркутск» в размере 951 рубль 99 копеек.

В материалы дела также представлены копии платежных документов, выданных ООО «ЗУ ЖКС» и ООО «РТ-НЭО Иркутск, подтверждающие наличие задолженности ответчиков ФИО3 и ФИО4 перед рессурсоснабжающими организациями.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что несовершеннолетняя ФИО2 с ответчиками ФИО3, ФИО4 совместно не проживают, каких-либо соглашений обопределении порядка оплаты жилого помещения не имеется, суд приходит к выводу, что на основании 30 ЖК РФ ответчики должены самостоятельно отвечать по своим обязательствам.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Суд полагает, что данное положение постановления Пленума распространяется и на правоотношения, связанные с правом собственности на жилые помещения, поскольку не противоречат и согласуются при выяснении юридически значимых обстоятельств при рассмотрении дела об определении порядка в оплате за жилье и коммунальные услуги.

Из чего суд приходит к выводу о том, что, каждый сособственник должен самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из бремени прав и обязанностей собственника на спорное жилое помещение.

Таким образом, исковые требования истца об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, об обязании заключить отдельные соглашения, определяющее порядок и размер участия в расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, суд находит законными и обоснованными и полагает правильным определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого собственника доли общей площади жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>.

Обоснованными суд находит и исковые требования о возложении на ООО «ЗУЖКС», ООО «БЭК», ООО «РТ-НЭО Иркутск» заключить с ФИО4, ФИО3, ФИО2 отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу:<адрес обезличен>, исходя из приходящейся на каждую сторону доли по оплате, и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги в соответствии с определенными долями.

Поскольку каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, с учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ООО «ЗУЖКС», ООО «БЭК», ООО «РТ-НЭО Иркутск» об определении порядка размера и участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы являются законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, следующим образом:

долю ФИО2 установить в размере 1/3 доли от общей суммы начислений платы за жилое помещение и коммунальные услуги;

долю ФИО3 установить в размере 1/3 доли от общей суммы начислений платы за жилое помещение и коммунальные услуги;

долю ФИО4 установить в размере 1/3 доли от общей суммы начислений платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами», Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания», Общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» заключить с ФИО2, ФИО3, ФИО4 отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес обезличен>, исходя из приходящейся на каждую сторону доли по оплате, и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги в соответствии с определенными долями.

Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Захаренко

....