СудАкт в соцсетях

Решение № 2-8909/2018 2-8909/2018~М-8179/2018 М-8179/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-8909/2018

Калужский районный суд (Калужская область) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Акционерное общество «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, указав в обоснование иска, что заемщики не исполняют надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Просил расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчиков сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 исковые требования не признала, в случае удовлетворения иска к требованиям о взыскании неустойки просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2, извещавшийся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить за пользование кредитом проценты по ставке <данные изъяты> % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 между банком и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.<данные изъяты> которых поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ решением Калужского районного суда Калужской области по делу № с ФИО1, ФИО2 в пользу банка была взыскана задолженность за просроченный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ФИО1 следует, что фактически задолженность по кредитному договору погашена ею в ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчиками не исполненное.

Установленные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, графиками платежей, выписками из лицевого счета, уведомлением о досрочном исполнении обязательств, другими материалами дела. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется представить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, по который решением суда взыскана задолженность по кредитному договору) и по ДД.ММ.ГГГГ (день расторжения кредитного договора) кредитный договор являлся действующим, в связи с чем за указанный период на сумму основного долга истцом начислены проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что обязательства по погашению задолженности в установленные договором сроки ответчиком надлежащим образом не исполнялись, поручитель обязался отвечать перед банком за надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанной нормы закона следует, что основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, размер полученного кредита, период просрочки, соотношение процента по кредитному договору и процента, подлежащего уплате при несвоевременном исполнении обязательств, период начисления штрафных санкций, отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд определяет неустойку, подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца, в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 309, 310, 330, 333,пунктом 2 статьи 811, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным общество «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Рогозина