Определение № 2-866/2017 2-866/2017~М-7225/2016 М-7225/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-866/2017

Дело № 2 -866/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 02 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Бароновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Территориальному управлению Росимущества в Ярославской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Ярославской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику была открыта кредитная линия для осуществления операций с использованием банковской кредитной карты с лимитом единовременной задолженности в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме <данные изъяты>. были предоставлены заемщику. Заемщик нарушила обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ1 заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №, согласно которому право требования по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. ООО «Филберт» обратилось к нотариусу с просьбой известить наследников умершей. Нотариусом ФИО2 наследник умершей ФИО1 был извещен о наличии задолженности, было открыто наследственное дело. В виду отсутствия информации о наличии наследников истец просит взыскать задолженность по кредитному договору после умершей ФИО1 с Росимущества в лице его территориального подразделения в Ярославской области.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец ООО «Филберт» просит заменить ненадлежащего ответчика Территориальное управление Росимущества в Ярославской области на надлежащего ответчика – ФИО3.

Ходатайство истца ООО «Филберт» судом удовлетворено, произведена заменена ответчика по исковым требованиям на надлежащего – ФИО3.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в другой суд в связи со следующим.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 от 24.06.2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно (абз. 5).

Принимая во внимание, что в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении настоящего гражданского дела по ходатайству истца произведена замена ответчика Территориального управления Росимущества в Ярославской области на надлежащего ответчика – ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела Кировским районным судом города Ярославля не имеется. Адрес места жительства ответчика по делу к территориальной юрисдикции Кировского районного суда города Ярославля не относится.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подведомственности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, суд находит необходимым гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в СУД1.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в СУД1

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Ю.В. Емельянова