Решение № 2-649/2017 2-649/2017~М-262/2017 М-262/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-649/2017

Дело № 2-649/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Зиннатуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Урал Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Урал Банк» (далее – Банк, Банк «КУБ» (АО)) обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 01.12.2013 г. в размере 95197,01 руб., по кредитному договору <***> от 12.12.2013 г. - в размере 95 410 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком ФИО1 заключены следующие кредитные договоры: кредитный договор <***> от 01.12.2013 г. на потребительские нужды на сумму 90 000 рублей на срок 1095 дней по 30.11.2016 г. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ плюс 19,5% годовых, что на момент заключения договора составляло 27,75% годовых; кредитный договор <***> от 12.12.2013 г. на потребительские нужды на сумму 91 000 рублей на срок 1084 дня по 30.11.2016 г. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ плюс 19,5% годовых, что на момент заключения договора составляло 27,75% годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства по кредитным договорам на счет ФИО1 Однако ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Истец Банк «КУБ» (АО) – представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, по кредитному договору <***> от 01.12.2013 г. ФИО1 получила от Банка (ранее - ОАО «КУБ») кредит на потребительские нужды в размере 90 000 рублей на условиях возвратности, платности и срочности путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Кредит был предоставлен на срок 1095 дней, то есть по 30.11.2016 г., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 27,75% годовых, при непогашении кредита в установленный договором срок с просроченной суммы кредита взимается плата за пользование кредитом в размере пятикратной действующей платы за пользование кредитом. Погашение кредита и уплата процентов заемщик обязалась осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 15-16, 18).

Факт заключения договора и перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.33).

По кредитному договору <***> от 12.12.2013 г. ФИО1 получила от Банка кредит на потребительские нужды в размере 91 000 рублей на условиях возвратности, платности и срочности путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Кредит был предоставлен на срок 1084 дня, то есть по 30.11.2016 г., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 27,75% годовых, при непогашении кредита в установленный договором срок с просроченной суммы кредита взимается плата за пользование кредитом в размере пятикратной действующей платы за пользование кредитом. Погашение кредита и уплата процентов заемщик обязалась осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 23-24, 26).

Факт заключения договора и перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.37).

В нарушение условий договоров заемщик не своевременно уплачивала истцу проценты за пользование кредитом, а также нарушила срок погашения очередной части кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Указанное обстоятельство подтверждено сведениями о движении денежных средств по лицевому счету заемщика, ответчиком не оспорено.

В силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Факт нарушения ответчиком сроков внесения очередной части займа, внесение денежных средств в сумме недостаточной для погашения очередной части займа установлен в судебном заседании, что является основанием для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании суммы займа и процентов в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ и п. 3.8 кредитных договоров.

Кроме того, учитывая, что факт нарушения заемщиком условий договоров в части нарушения сроков внесения очередной части займа и процентов установлен в судебном заседании, в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ и п. 2.6 договоров удовлетворению подлежит требование истца о взыскании повышенных процентов за пользование кредитом.

Банком суду представлен расчет задолженности по кредитным договорам по состоянию на 21.12.2016 г. (л.д. 4): по договору <***> от 01.12.2013 г. в сумме 95197,01 руб. (задолженность по основному долгу – 88 988 руб., просроченные проценты за период с 01.02.2014 г. по 30.04.2014 г. – 5449,01 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.02.2014 г. по 30.04.2014 г., - 760 руб.);

по договору <***> от 12.12.2013 г. в сумме 95 410 руб. (задолженность по основному долгу – 89 324 руб., просроченные проценты за период с 01.02.2014 г. по 30.04.2014 г. – 5524 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.03.2014 г. по 30.04.2014 г., - 562 руб.).

Расчет задолженности по состоянию на 21.12.2016 г. проверен судом при рассмотрении дела, признан верным, соответствующим условиям договора, нормам действующего законодательства. Доказательств исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, внесения денежных средств в большем объеме, чем указано истцом, ответчиком в суд не представлено, как и иного расчета задолженности.

Суд не находит оснований для перерасчета суммы поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ, а также для снижения размеров неустойки (повышенных процентов) в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки согласован сторонами в договорах, судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

Кроме того, при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1, суд учитывал, что Банком было остановлено начисление процентов и повышенных процентов с 30.04.2014 г., поскольку Банк «КУБ» (АО) обращался к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитным договорам и с исковым заявлением обратился только после вынесения определения мировым судьей о его отмене.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в общей сумме 190607,01 рублей, в том числе: по кредитному договору <***> от 01.12.2013 г. по состоянию на 21.12.2016 г. в размере 95197,01 рублей, по кредитному договору <***> от 12.12.2013 г. по состоянию на 21.12.2016 г. в размере 95 410 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 5012,14 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Кредит Урал банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 01.12.2013 г. по состоянию на 21.12.2016 г. в размере 95197,01 рублей, по кредитному договору <***> от 12.12.2013 г. по состоянию на 21.12.2016 г. в размере 95 410 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5012,14 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: