Решение № 2-1472/2025 2-1472/2025~М-353/2025 М-353/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-1472/2025

Дело №... КОПИЯ

УИД №...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года <АДРЕС>

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе

председательствующего судьи Поздеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Тихановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), судебных расходов, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что (дата) по адресу: <АДРЕС>, около <АДРЕС>произошло ДТП. Виновным в ДТП был признан ФИО3, который управлял автомобилем Gelly Tugella, гос.номер №.... В результате ДТП был причинен ущерб автомобиля Jaguar XE, гос.номер №..., принадлежащий на праве собственности истцу. В рамках полиса ОСАГО САО «РЕСО-Гаранти» ТТТ №..., где была застрахована автогражданская ответственность ФИО3, истцу была произведена выплата в размере 400 000,00 рублей. После проведения независимой оценки, было установлено, что для восстановления автомобиля Jaguar XE, гос.номер №... указанной суммы недостаточно. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Jaguar XE, гос.номер Р314ТЕ159 без учета износа составляет 4 444 000,00 рублей; среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 2 630 000,00 рублей; стоимость поврежденного автомобиля (годных остатков) составляет 538 000,00 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- денежную компенсацию вреда, причиненного ДТП в размере 1 692 000,00 рублей;

- денежную компенсацию затрат на проведение независимой оценки в размере 20 000,00 рублей;

- моральный вред в размере 500 000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ранее дополнительно пояснял, что сумма ущерба складывается из стоимости автомобиля (гибель автомобиля) за минусом выплаты страховой и годных остатков. Компенсация от страховой была в денежном выражении, поскольку не имелось оснований для восстановления транспортного средства. Транспортное средство не продано и не восстановлено. Сторона ответчика заявляя ходатайство о назначении по делу экспертизы для оспаривания виновности ФИО3, при этом не внося денежных средств на депозит злоупотребляют правом, суд предоставил достаточно времени для того, чтобы ответчик смог воспользоваться своим правом. Действия стороны ответчика необходимо расценить как злоупотребление правом, поскольку ответчик не представил в суд никаких доказательств, достоверно опровергающих доводы, изложенные в исковом заявлении. Вина ответчика также подтверждается решением Ленинского районного суда по жалобе ФИО3 просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, будучи извещенным, не явился.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, в судебное заседание не прибыл, ранее пояснял, что с исковыми требованиями ответчик не согласен в полном объеме. Полагали, что вина обоюдная, сумма ущерба завышена. Намерены заявить ходатайство о назначении автотехнической и товароведческой экспертиз. По обстоятельствам ДТП ему ничего не известно, пояснений относительно обстоятельств ДТП дать не смог.

Третьи лица СПАО "Ингосстрах", САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явились, извещены. От САО «РЕСО-Гарантия» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представители (л.д. 99).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается пока не доказано обратное.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что (дата) в 19-16 часов по адресу: <АДРЕС>, произошло ДТП с участием автомобилей Gelly Tugella, гос.номер №... под управлением ФИО3 и Jaguar XE, гос.номер №..., под управлением ФИО1

Виновным в указанном ДТП признан ФИО3, который нарушил п. 8.5 ПДД РФ, перед разворотом на налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и допустил столкновение с автомобилем Jaguar XE, гос.номер №..., таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением №... от (дата) (л.д. ).

Решением Ленинского районного суда <АДРЕС> от (дата) постановление №... от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО3 – оставлено без изменения (л.д. ).

Вина ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия также подтверждается административным материалом по факту ДТП произошедшего (дата) в 19-16 часов: схемой ДТП, объяснениями водителей, участников ДТП, фотоматериалами, видеозаписью с камер наружного наблюдения (л.д.117, л.д. ).

По сведениям ГИБДД на момент ДТП собственником транспортного средства Jaguar XE, гос.номер №..., являлся ФИО1, транспортного средства Geely Tugella, гос.номер №..., ФИО3 (л.д. 97).

Из копии материалов выплатного дела, представленного по запросу суда СПАО «Ингосстрах» следует, что (дата) от ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО ХХХ №... от (дата), зарегистрирован убыток №.... Способ возмещения определен сторонами как выплата в денежной форме. Из калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №..., составленного (дата) автомобильной независимой экспертизы ИП ФИО5 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Jaguar XE, гос.номер №..., на дату ДТП без учета износа составляет 1 530 625.00 рублей, с учетом износа – 1 209 100.00 рублей. (дата) СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату в порядке прямого возмещения ущерба в пользу ФИО1 в размере 400 000,00 рублей (л.д. ).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, полис ТТТ №... от (дата), срок страхования с (дата) по (дата) (л.д. 110).

(дата) ФИО1 обратился в ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» для определения суммы ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате ДТП.

Согласно акту экспертного исследования №... от (дата) размер затрат на восстановительный ремонт без учета износа транспортного средства Jaguar XE, гос.номер №... составляет 4 444 000,00 рублей, средняя рыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 2 630 000,00 рублей, стоимость поврежденного автомобиля (годных остатков) округленно составляет 538 000,00 рублей (л.д. 13-14, 23-75).

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое либо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда.

Положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, как это следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации приведенной в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении, либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 400 000,00 рублей, в пределах лимита ответственности страховщика.

Согласно представленному истцом акту экспертного исследования №... от (дата) транспортное средство Jaguar XE, гос.номер №... не подлежит восстановлению, поскольку стоимость ремонтных работ составляет более 50% стоимость автомобиля (2 630 000,00 руб./4 444 000,00 руб. = 168,97%), стоимость поврежденного автомобиля (годных остатков) округленно составляет 538 000,00 рублей.

В силу статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Доказательств того, что сумма причиненного истцу ущерба фактически меньше, чем отражено в акте экспертного исследования №... от (дата), суду не представлено, равно как и не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в ДТП от (дата), в связи с чем, представленное истцом доказательства принимается судом за основу для взыскания с ответчика причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ФИО3. материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля Jaguar XE, гос.номер Р314ТЕ159.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1, суд исходит из стоимости автомобиля Jaguar XE, гос.номер Р314ТЕ159 в доаварийном состоянии – 2 630 000,00 рублей, стоимости годных остатков – 538 000,00 рублей, размера страховой выплаты- 400 000,00 рублей и приходит к выводу, что возмещению подлежит сумма ущерба, рассчитанная как разница стоимости автомобиля в доаварийном состоянии, размера произведенной истцу страховой выплаты и стоимости годных остатков, в размере 1 692 000,00 рублей.

При разрешении спора относительно виновности водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3 и он как владелец источника повышенной опасности – автомобиля Geely Tugella, гос.номер Р961ЕО159, обязан возместить причиненный вред истцу.

Доказательств наличия вины истца, ответчик суду не предоставил.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что между действиями ФИО3 и наступившими последствиями – повреждением автомобиля истца, имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку именно действие ФИО3, который не выполнил требования п. 8.5 Правил дорожного движения перед разворотом налево, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенного для движения в данном направлении и допустил столкновение с автомобилем Jaguar XE, гос.номер №.... Каких-либо доказательств, что вред причинен ФИО1 вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что причиненный в ДТП ущерб должен быть возмещен в полном объеме без вычета износа в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании с ФИО3 в пользу истца причиненный ущерб в размере 1 692 000,00 рублей.

Разрешая исковые требования истца в части возмещения морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под личными неимущественными правами и другими нематериальными благами закон (ч.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации) понимает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

При этом моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм, действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда в связи с причинением имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусматривает взыскание компенсации морального вреда с лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого были нарушены только имущественные права потерпевшего гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Поскольку материалы дела не содержат доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца и причинной связи, фактически требования истца основаны на нарушении его имущественных прав, требования о компенсации морального вреда обоснованы стороной истца в судебном заседании как утрата любимого автомобиля, отсутствием возможности вести привычный образ жизни, суд приходит выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 в настоящем деле не имеется.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе признанных судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в размере 20 000,00 рублей на проведение экспертизы №... от (дата) об установлении стоимости восстановительного ремонта, выполненной ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. К числу таких расходов могут быть отнесены и расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Судом установлено, что данные расходы были понесены истцом для защиты нарушенного ответчиком права, и были им документально подтверждены: договором на оказание экспертных (оценочных) услуг №... от (дата), кассовым чеком 1 от (дата) на сумму 20 000,00 рублей (л.д. 13-15).

Принимая во внимание, что материальные требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО3 судебных расходов в размере 20 000,00 рублей за услуги оценщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, уроженца д. <АДРЕС>, паспорт №..., в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <...>, сумму материального ущерба в размере 1 692 000 рублей, а также расходы на проведение независимой оценки в сумме 20 000 рублей.

В остальной части требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В. Поздеева

Копия верна:

Судья А.В. Поздеева

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Подлинник мотивированного решения подшит в материалах гражданского дела №... Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС>.