Решение № 2-517/2021 2-517/2021~М-352/2021 М-352/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-517/2021

Дело № 2-517/2021

УИД 32RS0012-01-2021-000595-62


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г.Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Милицы Н.В.,

при секретаре Волосатовой Л.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, о признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ним и ФИО2 было достигнуто соглашение о купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № Автомобиль был передан ответчику ФИО2, который в настоящее время им пользуется. Также между сторонами была договоренность об оплате денежных средств за автомобиль в срок не позднее конца 2020 года, то есть 31.12.2020.

В подтверждение принятых на себя обязательств ФИО2 выдана расписка, согласно которой денежная сумма в размере 100 000 руб. оплачивается до конца 2020 года. Однако до настоящего времени денежные средства не выплачены.

Полагает, что выданная ФИО2 расписка содержит все необходимые существенные условия договора купли-продажи, и подтверждает обязанность исполнить ФИО2 исполнить принятое на себя обязательство об оплате.

Ссылаясь на положения статей 161, 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд прекратить право собственности истца на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак № признать право собственности за ответчиком ФИО2 на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 100000 руб. по расписке в качестве оплаты за указанный автомобиль.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что с автомобилем ФИО2 не были переданы ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца ФИО1, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В материалы дела истцом представлена расписка между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2, предмет договора – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Из содержания расписки следует, что ФИО2 берет в рассрочку у ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, и обязуется выплатить сумму в размере 100000 руб. до конца 2020 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный автомобиль на регистрационный учет не поставлен за ФИО2

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> и свидетельству о регистрации транспортного средства № автомобиль типа – грузовой фургон, цвет белый, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <данные изъяты>, цвет белый, шасси (рама) №№ государственный регистрационный знак №, собственником значится ФИО1, никакие изменения не вносились.

Истец после подписания договора купли-продажи (расписки) не предпринял каких-либо мер, направленных на изменение регистрационных данных в отношении транспортного средства в органах ГИБДД, несмотря на обязанность совершить указанные действия в установленный срок.

Таким образом, сведения о продаже автомобиля не внесены в паспорт указанного транспортного средства, и переход права собственности в ГИБДД не регистрировался.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Законом не предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает в момент внесения регистрационных данных в отношении собственника транспортного средства, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

Между тем, в силу п. 3 и п. 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом правового содержания статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка, совершенная без намерения создать правовые последствия, ничтожна (ч. 1 ст. 170 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

Таким образом, законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав. В связи с чем, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, в связи с чем у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

Как видно из материалов дела, участниками сделки действия по постановке транспортного средства на регистрационный учет не были совершены, в связи с чем ФИО2 не реализовался как участник дорожного движения, следовательно, ему не перешли все права по сделке купли-продажи автомобиля.

Также в судебном заседании установлено ФИО1, являясь собственником спорного автомобиля, просит прекратить право собственности за ним на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, признать право собственности на указанный автомобиль за ответчиком ФИО2

При этом ФИО2 который указан в качестве ответчика, право собственности на автомобиль не оспаривает. По смыслу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании приобретателя добросовестным может быть заявлено при рассмотрении спора по иску собственника к приобретателю имущества об истребовании у него указанного имущества. В данном случае никаких требований к ФИО1 об истребовании имущества не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан только тогда, когда подтверждено законное обладание лицом, прибегнувшим к судебной защите, соответствующим правом (законным интересом) и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) такого права (интереса) законного обладателя.

В том случае, если заявленные истцом нарушения его права (законного интереса) фактического подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчика не квалифицированы, то отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушенного права и законных интересов истца не свидетельствует об ущемлении его права на защиту.

В нарушение положений указанных правовых норм, в уполномоченных органах сведений о снятии спорного транспортного средства с учета и о регистрации права собственности за иными лицами на спорное транспортное средство не имеется, не установлен момент заключения договора купли-продажи (расписки) автомобиля, препятствий для переоформления прав в установленном порядке не установлено, каких-либо действий по оформлению прав на транспортное средство и документов на него предпринято не было.

Таким образом, при наличии установленных обстоятельств, расписка не свидетельствует об исполнении своих обязательств сторонами по договору купли-продажи автомобиля, и он не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль, поскольку не соблюдена установленная процедура, не произведена регистрация изменения собственника транспортного средства в органах ГИБДД. На основании чего, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Карачевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий . Н.В. Милица

.