Приговор № 1-60/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-60/2017

дело <№>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> г.Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего: судьи - Петренко Л.И.,

с участием:гособвинителя– Давиденко В.В.,

потерпевшего – ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника–Василенко С.И., представившего удостоверение <№>, ордер <№>

при секретаре – Шульженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

04 января 2017 года около 14 часов в Павловском районе Воронежской области на участке 660 км автодороги М4 «Дон» ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ<данные изъяты>», регистрационный знак <№>, в нарушение требований п.п. 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, стал осуществлять манёвр опережения неустановленного грузового автомобиля, двигающегося в попутном направлении. При завершении манёвра опережения указанного попутного автомобиля, ФИО2, осуществляя перестроение на правую полосу движения, допустил съезд на правую обочину и движение по ней, что привело к заносу управляемого им автомобиля ВАЗ<данные изъяты> с последующим съездом в кювет и опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ-<данные изъяты>» ФИО3 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые при жизни квалифицировались бы в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни человека, в данном конкретном случае приведшие к смерти.

Смерть ФИО3 наступила в результате <данные изъяты>.

Содеянное суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимым до назначения судебного разбирательства заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, которое судом удовлетворено. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор и потерпевший согласны с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено своевременно, добровольно после проведения консультации с адвокатом и в присутствии защитника. Поэтому, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому ФИО2 наказание без проведения судебного разбирательства по ч.3 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести по неосторожности против безопасности дорожного движения, характеризуется удовлетворительно, частично возместил потерпевшему расходы на похороны.

Признание вины и раскаяние, частичное возмещение ущерба суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом совокупности приведённых смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств совершённого преступления, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства (ст.62ч.5УК РФ), с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение с испытательным сроком. Суд считает, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести преступления, личности подсудимого ФИО2 и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Также, суд считает необходимым назначить подсудимому Юрину Ю..В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 3 года. Данное наказание, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение подсудимым новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 <ФИО>1 признать виновным и назначить ему наказание по ч.3 ст.264УК РФ- 3 года лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 3года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и, не менять место жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения - подписка о невыезде.

Вещественные доказательства:

-автомобиль «ВАЗ-<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, находящийся на хранении на территории ОГИБДД отдела ОМВД России по Павловскому району, - передать ФИО2 для пользования и распоряжения;

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (в том числе с использованием видеоконференцсвязи), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья- Л.И. Петренко