Приговор № 1-56/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-56/2025

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 22 апреля 2025 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Михайловского района Рязанской области Черкасова М.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Приписнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Рязанская область, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, <данные изъяты>, трудоспособного, не работающего, правительственных наград, специальных, воинских званий не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по обвинению по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаиваясь, суду показал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает преступный характер своих действий, что изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершения им преступления и, которые были оглашены прокурором в судебном заседании, полностью соответствуют фактическим его деяниям при совершении преступления, дополнить ему больше нечего, более подробные показания суду давать не желает, показания которые он давал в период следствия следователю подтверждает и не возражает если они будут оглашены в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, данных им следователю при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд установил, что свою вину в совершении преступления он признал в полном объеме, и, раскаявшись в содеянном, указал, <данные изъяты> (л.д. 68-71, 177-180).

Помимо собственных признательных показаний подсудимого ФИО1, причастность его к преступлению подтверждена и другими доказательствами, а именно:

Показаниями свидетелей.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, старшего оперуполномоченного группы по контролю за <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вину подсудимого также подтверждают и другие доказательства, а именно:

- справка об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество растительного происхождения коричневато-зеленого цвета в виде фрагментов верхушек и листьев растений, со специфическим пряным запахом, изъятое ДД.ММ.ГГГГ ходе проведения ОРМ - обследования гаража по адресу: <адрес>, представленное на исследование в опечатанной картонной коробке, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса представленного вещества в высушенном состоянии составила 86, 2 г.

(л.д. 56)

- справка об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, грубоизмельченное вещество растительного происхождения коричневато-зеленого цвета в виде фрагментов стеблей боковых ответвлений растений, со специфическим пряным запахом, массой ( в пересчете на общую массу) в высушенном состоянии 90, 8 г., обнаруженное в смеси с семенами растений коричневато-зеленого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ ходе проведения ОРМ - обследования гаража по адресу: Рязанская область, <адрес>, представленное на исследование в опечатанной картонной коробке, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). Семена растений коричневато зеленого цвета, массой (в пересчете на общую массу) 268,5 г., обнаруженные в смеси с грубоизмельченным веществом растительного происхождения коричневато - зеленого цвета в виде фрагментов стеблей боковых ответвлений растений, изъятые ДД.ММ.ГГГГ ходе проведения ОРМ - обследования гаража по адресу: Рязанская область, <адрес>, представленное на исследование в опечатанной картонной коробке, являются семенами растения конопля и к наркотическим средствам не относятся.

(л.д. 58-59)

- справка об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, измельченное вещество растительного происхождения коричневато-зеленого цвета, со специфическим пряным запахом, обнаруженное в стеклянной банке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ - обследования гаража по адресу: Рязанская область, <адрес>, у <адрес>, представленное на исследование в опечатанном полимерном пакете, является наркотическим средством — каннабис (марихуанна). Масса представленного вещества в высушенном состоянии составила 14,6 г.

(л.д. 54 )

- заключение эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, грубоизмельченное вещество растительного происхождения коричневато-зеленого цвета в виде фрагментов стеблей боковых ответвлений растений, со специфическим пряным запахом, массой в высушенном состоянии 90, 7 г., обнаруженное в смеси с семенами растений коричневато-зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете в картонной коробке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средст» - в ходе обследования гаража по адресу: Рязанская область, <адрес>, представленное на исследование в опечатанном полимерном пакете по уголовному делу, является частями наркосодержашщего растения конопля (растения рода Cannabis).

(л.д.109-113)

-заключение эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, измельченное вещество растительного происхождения коричневато-зеленого цвета со специфическим пряным запахом, обнаруженное в стеклянной банке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - в ходе обследования гаража по адресу: Рязанская область, <адрес>, представленное на исследование в опечатанном полимерном пакете по уголовному делу является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии – 14,4 г,

(л.д.118-122)

- заключение эксперта №/ФХЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество растительного происхождения коричневато-зеленого цвета в виде фрагментов верхушек и листьев растений, со специфическим пряным запахом, находящееся в полимерном пакете в картонной коробке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - в ходе обследования гаража по адресу: Рязанская область, <адрес>, представленное на исследование в опечатанном полимерном пакете по уголовному делу, является наркотическим средством каннабис (марихуанна), массой в высушенном состоянии 86,0 г.

(л.д. 100-104)

- заключение эксперта №/ФХЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на синтетических салфетках с контрольными смывами с рук ФИО1, а также с контрольными смывами с рук сотрудника полиции, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, представленных на экспертизу по материалам уголовного дела в двух опечатанных прозрачных бесцветных полимерных пакетах, наркотических средств, психотропных веществ, в пределах чувствительности метода хроматомасс спектрометрии, не обнаружено.

(л.д. 137-141)

- заключение эксперта №/ФХЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на внутренних поверхностях полимерной бутылки (приспособления для курения), изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», то есть в ходе обследования гаража по адресу: Рязанская область, <адрес>, представленной на исследование в опечатанном полимерном пакете по уголовному делу, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола, в количестве, не поддающемся весовой оценке.

(л.д. 128-131)

- протокол проведения ОРМ «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым, был обследован гараж, расположенный на расстоянии 52 м. от <адрес> в <адрес> области. На полу, справа от кресла обнаружена полимерная бутылка с фольгированным горлом со следами нагара внутри, которая изъята и упакована в прозрачный полимерный пакет. На полу у кресла справа была обнаружена стеклянная банка с полимерной крышкой, внутри которой имелась растительная масса в измельченном виде. Банка с растительной массой изъята и упакована. Справа от кресла, у стены обнаружены картонные коробки с семенами и частями растения и растительной массой с пряным запахом. Данные коробки с содержимым были изъяты, упакованы и опечатаны.

(л.д. 11-25)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым местом осмотра с участием ФИО1 является участок местности расположенный в пределах географических координат: 54?1256 северной широты 39?49 восточной долготы. Осматриваемый участок местности имеет размер 2*2 м. и расположен на расстоянии 270 м. в направлении северо-запада от километрового указателя «212 РОСАВТОДОР», установленного на 212 км. автодороги Р-132 «Каспий». На данный участок местности ФИО1 указал, как на место, где ранее он незаконно приобрел (собрал) дикорастущую коноплю. На момент осмотра на данном участке местности конопли не обнаружено.

(л.д. 149-154)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым осмотрено:

1) полимерный пакет черного цвета, опечатанный печатью: «ДЛЯ ПАКЕТОВ №. ЭКЦ УМВД РОССИИ ПО РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ. МВД РОССИИ, МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ПО РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ. УМВД РОССИИ. УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИИ ПО РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ. ЭКЦ. ЭКСПЕРТНО - КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР». Упаковка и оттиск печати видимых нарушений не имеют. Вскрытие упаковки не производилось. В пакете находится грубоизмельченное вещество растительного происхождения коричневато-зеленого цвета в виде фрагментов стеблей боковых ответвлений растений, со специфическим пряным запахом, массой в высушенном состоянии 90,7 г., обнаруженное в смеси с семенами растений коричневато-зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете в картонной коробке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средст» - в ходе обследования гаража по адресу: Рязанская область, <адрес>, представленное на исследование в опечатанном полимерном пакете по уголовному делу, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) согласно заключению эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ.

2) полимерный пакет черного цвета, опечатанный печатью: «ДЛЯ ПАКЕТОВ №. УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЭКЦ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ». Упаковка и оттиск печати видимых нарушений не имеют. Вскрытие упаковки не производилось. В пакете находится вещество растительного происхождения коричневато-зеленого цвета в виде фрагментов верхушек и листьев растений, со специфическим пряным запахом, находящееся в полимерном пакете в картонной коробке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - в ходе обследования гаража по адресу: Рязанская область, <адрес>, представленное на исследование в опечатанном полимерном пакете по уголовному делу №, является наркотическим средством каннабис (марихуанна), массой в высушенном состоянии 86, 0 г., согласно заключению эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ.

3) прозрачный бесцветный полимерный пакет, опечатанный печатью: «ДЛЯ ПАКЕТОВ №. УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЭКЦ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ». Упаковка и оттиск печати видимых нарушений не имеют. Вскрытие упаковки не производилось. В пакете находится измельченное вещество растительного происхождения коричневато-зеленого цвета со специфическим пряным запахом, массой в высушенном состоянии – 14,4 г, обнаруженное в стеклянной банке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - в ходе обследования гаража по адресу: Рязанская область, <адрес>, представленное на исследование в опечатанном полимерном пакете по уголовному делу является наркотическим средством -каннабис (марихуанна), согласно заключению эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 164-168)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым были осмотрены - прозрачная бесцветная полимерная бутылка, изъятая из гаража по адресу: Рязанская область, <адрес> ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ, а также две прозрачных бесцветных полимерных пакета с синтетическими салфетками внутри.

(л.д. 157-161)

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которого начальник полиции МОМВД России «Михайловский» подполковник полиции ФИО9 распорядился о проведение гласного ОРМ – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - обследование гаража, расположенного по <адрес>, в <адрес> области, находящегося в пользовании ФИО1

(л.д.9)

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме Синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (шифр F10.2 по МКБ-10). Однако указанное психическое расстройство у ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, мышления и критических способностей, острой психотической симптоматикой (бред, галлюцинации, симптомы помрачения сознания), явлениями деменции (слабоумие), поэтому оно не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство ФИО1 в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. При настоящем клинико-психиатрическом обследовании у ФИО1 не выявлено клинических признаков заболевания «наркомания», поэтому, при недостаточности объективных данных о характере и частоте употребления им наркотических веществ, не имеется оснований для установления ему вышеуказанного диагноза, в связи с чем, в настоящее время он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу «наркомании».

(л.д. 86-87)

Таким образом, суд находит вину подсудимого по обвинению по делу полностью установленной и доказанной.

Квалификацию деяния подсудимого ФИО1, данную органами следствия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере, суд находит правильной, поскольку вес изъятого у подсудимого приобретенного и хранимого им наркотического вещества «марихуана» 100,8 гр. и наркосодержащих частей растения конопля (растение рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 90,8 грамма, Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является соответственно крупным размером наркотических средств и значительным размером наркосодержащих частей растения конопля (растение рода Cannabis).

Суд деяние подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере.

Определяя подсудимому ФИО1 меру наказания, суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления (подсудимый рассказал сотруднику полиции об обстоятельствах совершения преступления, указал дату, время совершения преступления, показал место обнаружения и незаконного приобретения им наркотических средств «марихуаны», указал на способ доставки наркотического средства к месту хранения. В дальнейшем эти обстоятельства, о которых не были известны следствию, были следователем положены в основу обвинения подсудимого).

Суд так же принимает во внимание, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1, обстоятельствами то, что он не судим, вину в совершении преступления признавал полностью, как в период предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, раскаялся в содеянном, имеет инвалидность 3 группы по общему заболеванию.

Наличие у подсудимого психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, суд оснований к признанию данного обстоятельства смягчающим его вину, не находит, поскольку к данному заболеванию подсудимый пришел в силу своего неправомерного поведения, заведомо поставив себя в такое болезненное состояние.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В этой связи, положения, предусмотренные ст.62 ч.1 УК РФ, к подсудимому могут быть применены, что судом учитывается.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, а также состояние его здоровья и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимым ФИО1, умышленно совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Михайловский», по месту жительства председателем ТСЖ «Первомайское» и месту бывшей работы в ТСЖ «Золотое Руно» подсудимый ФИО1, характеризуется исключительно положительно.

На учетах в Рязанском областном психоневрологическом и наркологическом диспансерах и ГБУ РО «Михайловская ЦРБ» подсудимый не состоит.

С учетом изложенного, деяний подсудимого, его личности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а так же влияния назначенного наказания на его исправление, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает, что за совершение преступления ФИО1, заслуживает наказания в виде лишения свободы, но с учетом выше приведенной совокупности смягчающих его вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд, не смотря на то, что совершенное преступление относится к категории тяжких, в соответствии со ст.73 УК РФ, находит возможным меру наказания подсудимому в виде лишения свободы назначить условно, без реальной изоляции от общества и без применения к нему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, штрафа и ограничения свободы, что в соответствии со ст. 43 ч.2 УК РФ, будет соответствовать справедливости и целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В этой связи, суд считает, что другие более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, к подсудимому, не применимы.

Оснований к применению положений ст.53.1 УК РФ, суд по выше названным обстоятельствам, так же не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, постановления приговора без назначения наказания, применения иных мер уголовно-правового характера, судом не установлено.

Учитывая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Судьба вещественных доказательств по делу, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 309 УПК РФ, подлежит разрешению судом и они, как считает суд, подлежат уничтожению.

Обсуждая, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, Положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", вопрос о мере пресечения суд считает, что до вступления приговора в законную силу, избранная ранее подсудимому ФИО1, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения обвинительного приговора подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться в орган, ведающий исполнением приговора для регистрации согласно графика, установленного этим органом.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств УНК УМВД России по Рязанской области, по адресу: <адрес>, а именно:

- полимерный пакет черного цвета, опечатанный печатью круглой формы: «ДЛЯ ПАКЕТОВ №* ЭКЦ УМВД РОССИИ ПО РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РОССИИ* МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ * ПО РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ * УМВД РОССИИ * УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИИ ПО РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ * ЭКЦ * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР».

- полимерный пакет черного цвета, опечатанный печатью круглой формы: «ДЛЯ ПАКЕТОВ №* ЭКЦ УМВД РОССИИ ПО РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РОССИИ* МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ * ПО РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ * УМВД РОССИИ * УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИИ ПО РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ * ЭКЦ * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР».

- прозрачный полимерный пакет, опечатанный печатью круглой формы: «ДЛЯ ПАКЕТОВ №* ЭКЦ УМВД РОССИИ ПО РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РОССИИ* МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ * ПО РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ * УМВД РОССИИ * УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИИ ПО РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ * ЭКЦ * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР», - уничтожить;

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МОМВД России «Михайловский» по адресу: Рязанская область, <адрес>, пл. Победы, <адрес>, а именно:

- два прозрачных бесцветных полимерных пакета с синтетическими салфетками внутри со смывами с рук сотрудника полиции Свидетель №1, со смывами с рук ФИО1;

- прозрачная бесцветная полимерная бутылка, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Приговор, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции <адрес> через Михайловский районный суд Рязанской области, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный и другие лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья /подпись/ А.М. Моцевик

Копия верна:

Судья А.М. Моцевик