Решение № 2-569/2026 2-569/2026(2-6659/2025;)~М-4348/2025 2-6659/2025 М-4348/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-569/2026

Дело № 2-569/2026 (2-6659/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Безугловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тонких Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Югория» к ФИО3, ФИО4, ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6,, в котором просило взыскать с наследников ФИО6 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 558,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» бвыл заключен кредитный договор № на сумму 10 000 руб.. ФИО6 обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования задолженности по просроченным кредитам ООО ПКО «Югория». ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения, в которых указали на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № на сумму 10 000 руб., под 25% годовых, ссроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.

ФИО6 обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, составленному истцом сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20558,09 руб,, из которой: сумма основного долга – 9 795,57 руб., сумма процентов – 10 762,52 руб..

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» (наимеваноение изменено на ООО ПКО «Югория») был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ответу нотариуса ФИО7 на запрос суда, после смерти ФИО6,, умершей ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятиия наследства обратилась ее дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул.палласа, <адрес>, на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на денежные средства, находящиеся в Новосибирском отделении № Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса ФИО8 на запрос суда после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятиия наследства обратился: супруга наследодателя – ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также отец наследодателя – ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- на имя ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>,

- на имя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в 1/5 доле каждому,

- на имя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адрпесу: <адрес>, в 1/5 доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- на имя ФИО10 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в 1/5 доле,

- на мя ФИО10 на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 1/5 доле.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Проверяя представленный истцом расчет долга и рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора, срок возврата кредитного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка прав требований состоялась между ПАО «МДМ-Банк» и истцом ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истец мог обратиться за взысканием задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 205 ГК, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку срок исковой давности пропущен в настоящем случае юридическим лицом, данный срок не подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Югория» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Новосибирска.

Председательствующий судья: (подпись) О.В.Безуглова

Решение изготовлено в окончательной форме 27.04.2026.

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-569/2026 (УИД 54RS0006-01-2025-008655-61) Ленинского районного суда г. Новосибирска.