Решение № 02-0748/2025 02-0748/2025~М-6050/2024 2-748/2025 М-6050/2024 от 10 декабря 2025 г. по делу № 02-0748/2025

УИД 77RS0007-02-2024-019772-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-748/2025 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, штрафа,-

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с вышеназванным иском Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА, ответчик), в обосновании требований указав, что 21.02.2022 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, наезд транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио на транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащего фио

В результате ДТП транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС получило механические повреждения.

Гражданская ответственность фио, на момент ДТП была застрахована в фио «АСКО-Страхование» по полису ААС №6007658130.

Поскольку у фио «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, фио обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако ему было отказано в выплате, поскольку по результатам трасологического исследования проведенного по инициативе ответчика, в соответствии с выводами экспертного заключения №892359/78К весь комплекс повреждений ТС не соответствует обстоятельствам ДТП от 21.02.2022.

25.03.2022 в адрес фио ответчиком было направлено извещение об отказе в компенсационной выплате.

Для установления размера причиненного ущерба фио обратился в независимое экспертное учреждение.

Согласно экспертному заключению №622/05-2022 от 23.05.2022 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС марка автомобиля г.р.з. т313ва197 с учетом износа составила сумма

Согласно экспертному исследованию №580/03-2022 от 19.05.2022 повреждения ТС марка автомобиля г.р.з. т313ва197 соответствуют обстоятельствам ДТП от 21.02.2022.

Расходы на независимые экспертизы составили сумма

фио, не согласившись с отказом в выплате, 21.06.2022 направил в адрес ответчика претензию.

По результатам рассмотрения претензии 07.07.2022 РСА направил ответ, согласно которому, решение по отказу в выплате оставлено без изменения.

06.06.2023 между фио и истцом ФИО1 был заключен Договор уступки права (требования), согласно которого к истцу переходит право получения компенсационной выплаты, неустойки, расходов по рассматриваемому ДТП, произошедшего 21.02.2022.

05.04.2024 в адрес РСА от ФИО1 поступило уведомление об уступке права требования.

09.04.2024 РСА направил в адрес истца ответ, согласно которому, решение по отказу в выплате оставлено без изменения.

Истец, не согласившись с отказом в выплате, направил в адрес ответчика претензию, которая была получена ответчиком 22.04.2024.

По результатам рассмотрения претензии 27.04.2024 РСА направил ответ, согласно которому, решение по отказу в выплате оставлено без изменения.

Истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, неустойку, штраф в размере 50%, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал ранее представленные письменные возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что весь комплекс повреждений ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС, не соответствует обстоятельствам ДТП от 21.02.2022, а также согласно данным временной администрации фио полис серии ААС №6007684497 заявлен как украденный, что подтверждается заявлением в УМВД России по адрес исх. №3218 от 04.05.2022г. и реестром похищенных бланков страховых полисов ОСАГО за май 2022 г.

Третьи лица фио, фио, фио «АСКО» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, отзыва на заявленные требования не представили.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 21.02.2022 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, наезд транспортного средства марка автомобиля гос.рег.знак и559ке50, под управлением водителя фио на транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащего фио

В результате ДТП транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС получило механические повреждения.

Гражданская ответственность фио, на момент ДТП была застрахована в фио «АСКО-Страхование» по полису ААС №6007658130.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-2390 от 03.12.2021 у фио «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Поскольку у фио «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, фио обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако ему было отказано в выплате, поскольку по результатам трасологического исследования проведенного по инициативе ответчика, в соответствии с выводами экспертного заключения №892359/78К весь комплекс повреждений ТС не соответствует обстоятельствам ДТП от 21.02.2022.

25.03.2022 в адрес фио ответчиком было направлено извещение об отказе в компенсационной выплате.

Для установления размера причиненного ущерба фио обратился в независимое экспертное учреждение.

Согласно экспертному заключению №622/05-2022 от 23.05.2022 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС марка автомобиля г.р.з. т313ва197 с учетом износа составила сумма

Согласно экспертному исследованию №580/03-2022 от 19.05.2022 повреждения ТС марка автомобиля г.р.з. т313ва197 соответствуют обстоятельствам ДТП от 21.02.2022. Расходы на независимые экспертизы составили сумма

фио, не согласившись с отказом в выплате, 21.06.2022 направил в адрес ответчика претензию. По результатам рассмотрения претензии 07.07.2022 РСА направил ответ, согласно которому, решение по отказу в выплате оставлено без изменения.

06.06.2023 между фио и истцом ФИО1 был заключен Договор уступки права (требования), согласно которого к истцу переходит право получения компенсационной выплаты, неустойки, расходов по рассматриваемому ДТП, произошедшего 21.02.2022.

05.04.2024 в адрес РСА от ФИО1 поступило уведомление об уступке права требования.

09.04.2024 РСА направил в адрес истца ответ, согласно которому, решение по отказу в выплате оставлено без изменения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза.

На основании выводов судебной автотехнической экспертизы проведенной экспертами АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1 следует, что заявленные истцом повреждения транспортного средства Пежо4007 г.р.з. т313ва197, могли образоваться в результате страхового случая от 21.02.2022; стоимость восстановительного ремонта деталей транспортного средства Пежо4007 г.р.з. т313ва197, получившие повреждения в результате страхового случая от 21.02.2022 с учетом износа составили сумма и без учета износа составили сумма, в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России от 04.03.2021 №755-П).

На основании ст. 18 указанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона возложена на профессиональное объединение страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.

В соответствии с пп. б п. 1 и пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

Как установлено судом, полис серии ААС №6007658130 заявлен как украденный, что подтверждается копией заявления фио «АСКО» в УМВД России по адрес №3218 от 04.05.2022 и реестром похищенных бланков страховых полисов ОСАГО за период с 01.01.2020 по 03.12.2021 (л.д.201-205).

Согласно сведениям на сайте https://nsis.ru при проверке действительности полиса ОСАГО указано, что бланк полиса ААС №6007658130 украден, то есть договоров страхования на таком бланке не заключалось.

Истцом при обращении в РСА, а также в суд, не был представлен оригинал либо копия полиса ОСАГО ААС №6007658130, а также не представлена квитанция на оплату страховой премии.

Судом был направлен запрос фио о предоставлении надлежащим образом заверенной копии страхового полиса (том1, л.д 259), который остался без ответа, полис суду представлен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для возникновения у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения является договор страхования, который должен быть заключен в письменной форме, в том числе, путем выдачи страховщиком полиса страхования, и который вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иное не предусмотрено этим договором.

Таким образом, при разрешении настоящего спора подлежит установлению факт заключения договора страхования гражданской ответственности лица, виновного в ДТП, и уплаты страховщику страховой премии (взноса).

Представленные в материалы дела доказательства с неоспоримой достоверностью не подтверждают правомерность требований истца к ответчику. Надлежащих доказательств, подтверждающих, что причинителем вреда была застрахована гражданская ответственность в рамках полиса ААС № №6007658130, а у ФИО1 возникло обязательство по компенсационной выплате, истцом суду представлено не было.

Ссылка представителя истца на заключение судебной экспертизы, выводов суда не опровергает, поскольку заключение судебной автотехнической экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» не подтверждает факт заключения договора страхования на бланке полиса ААС №6007658130.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована на дату наступления страхового случая 21.02.2022 по договору ОСАГО ААС №6007658130 в фио «АСКО Страхование», в связи с чем оснований для выплаты у РСА не имеется.

Нет оснований и для начисления неустойки, поскольку отказ РСА в выплате при обращении истца в досудебном порядке являлся правомерным.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, нет оснований для взыскания судебных расходов и штрафа.

При этом истец не лишен права обращения за возмещением ущерба непосредственно к виновнику ДТП в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.01.2026г.

Судья: