Решение № 2-15059/2025 2-1974/2026 2-1974/2026(2-15059/2025;)~М-12682/2025 М-12682/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-15059/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самохиной М.Н., при секретаре судебного заседания Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мосводоканал» к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, устранении препятствий в пользовании земельным участком и его освобождении, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на нежилое помещение, обязании устранить препятствия в пользовании и освободить земельный участок, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью 220329 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГ №. Вид разрешенного использования: под <...> каналы. Под поверхностью указанного участка расположены подземные линейные сооружения, эксплуатируемые и принадлежащие Истцу на праве собственности: <...> каналы.

Указанные линейные подземные сооружения проходят по территории <адрес>, территории городского округа <...> Московской области, являются одними из главных каналов системы водоотведения <...> очистных сооружений (ЛОС) и включены в систему водоотведения <адрес>, согласно постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГ №-ПП «Об утверждении схем водоснабжения и водоотведения <адрес> на период до 2025 года». ЛОС обслуживают около 7 миллионов жителей Москвы и Подмосковья и в данной связи включены в утвержденный приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГ №/пр ДСП перечень критически важных объектов Российской Федерации, и в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения» категорированы по 3 категории опасности.

В настоящий момент пользование данным земельным участком для Истца затруднено в связи с тем, что на земельном участке находится имущество Ответчика, создающее Истцу препятствия в пользовании земельным участком в соответствии с его целевым назначением, а именно: на указанном земельном участке на существующей обваловке (над каналами) размещены гаражные боксы физических лиц, в том числе нежилое строение – гараж №, площадью 41 кв.м., расположенный на территории ПГСК «Восход-1» по адресу: <адрес> сведениям ЕГРН, право собственности на данное строение зарегистрировано за Ответчиком, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости, кадастровый номер объекта недвижимости №.

Требование Истца о демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта на территории городского округа <...> и освобождении земельного участка Ответчик добровольно не удовлетворил.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Ответчика на нежилое строение - гараж №, площадью 41 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. В резолютивной части решения суда указать, что оно является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости (гаража) и прекращения на него права собственности. Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании и освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтажа) нежилого строения в двадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Представитель истца АО «Мосводоканал» по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ПГСК «Восход-1» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Люберцы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка площадью 220329 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГ №, а также свидетельством о государственной регистрации права.

Вид разрешенного использования: под Подводящий, Восточный и Ново-Люберецкий каналы. Под поверхностью указанного участка расположены подземные линейные сооружения, эксплуатируемые и принадлежащие Истцу на праве собственности: Подводящий, Восточный и Ново-Люберецкий каналы.

Указанные линейные подземные сооружения проходят по территории <адрес>, территории городского округа Люберцы Московской области, являются одними из главных каналов системы водоотведения Люберецких очистных сооружений (ЛОС) и включены в систему водоотведения <адрес>, согласно постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГ №-ПП «Об утверждении схем водоснабжения и водоотведения <адрес> на период до 2025 года». ЛОС обслуживают около 7 миллионов жителей Москвы и Подмосковья и в данной связи включены в утвержденный приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГ №/пр ДСП перечень критически важных объектов Российской Федерации, и в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения» категорированы по 3 категории опасности.

Председателем Исполнительного комитета <...> городского Совета народных депутатов Московской области № от ДД.ММ.ГГ организован гаражно-строительный кооператив «Восход» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей при <...> городском Совете ВДОАМ.

Решением исполнительного комитета <...> городского Совета народных депутатов Московской области № от ДД.ММ.ГГ «Об отводе земельных участков и вопросах строительства» разрешено <...> городскому Совету ВДОАМ разработать проект открытой охраняемой стоянки индивидуального транспорта на земельном участке площадью 2,5 га за счет земель <...> станции аэрации, с ее согласия, в <адрес>, между коллекторами. После согласования проекта автостоянки оформить отвод земельного участка в установленном порядке через Главмосархитектуру.

Заключением <...> комитета по охране природы от ДД.ММ.ГГ согласовано отведение ГСК «Восход» земельного участка, площадью 2,5 га, по адресу: <адрес>, под открытую автостоянку <...> ВДОАМ на 1000 автомашин ГСК «Восход» на земельном участке. Срок его действия установлен по ДД.ММ.ГГ

Заключением Главного государственного санитарного врача <...> от ДД.ММ.ГГ установлено, что земельный участок, площадью 2,5 га, по адресу: <адрес>, по санитарного гигиеническим условиям пригоден для строительства ГСК «Восход» (открытая автостоянка на 150 а/машин при условии строительства мойки с очистными сооружениями, оборотной системой ливневой канализации). Срок его действия установлен по 1992 год. Указанное заключение от ДД.ММ.ГГ составлено на основании «письма ОРА № от ДД.ММ.ГГ года».

Решением Арбитражного суда <...> от ДД.ММ.ГГ по делу № по иску МГП «Мосводоканал» к Администрации <...> Московской области о признании недействительным постановления Главы администрации <...> от ДД.ММ.ГГ № «О предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельных участков <...> станции аэрации ММП "Мосводоканал" в <...>", установлено следующее: спорные земли десятки лет находились и находятся в распоряжении государственного предприятия, земли являются государственной собственностью: сдавать в аренду органы местного самоуправления также могут только объекты муниципальной собственности; земельный участок, используемый <...> станцией аэрации и находящийся на территории <...>, должен быть предоставлен МГП "Мосводоканал" в бессрочное пользование". "Постановлением № от ДД.ММ.ГГ Совет Министров РСФСР утвердил представленный Государственной комиссией акт от 20.01.69г. о приемке в эксплуатацию <...> станции аэрации в <адрес>. До принятия объединенного решения исполнительных комитетов <адрес> и Московского городского Совета Депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГ № "Об уточнении существующей границы поселка Некрасовки" поля аэрации входили в территорию <адрес>.".

Во исполнение решения Арбитражного суда <...> от ДД.ММ.ГГ по делу № Главой <...> Московской области издано распоряжение от ДД.ММ.ГГ №-РГ "О предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование земель <...> станции аэрации МГП "Мосводоканал" общей площадью 557,12 га", которым <...> станции аэрации (ЛСА) Московского государственного предприятия (МГП) "Мосводоканал" в бессрочное (постоянное) пользование предоставлены земельные участки на территории <...> общей площадью 557,12 га, в том числе 52 га, занятые под коллекторы.

Распоряжением Главы <...> Московской области Распоряжением от ДД.ММ.ГГ №-РГ "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование МГП "Мосводоканал" земельного участка общей площадью 24,37 га (243701 кв.м.) под <...> каналы по фактическому пользованию в <адрес>" предоставлен земельный участок по фактическому пользованию.

ДД.ММ.ГГ в ЕГРН зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования МГУП "Мосводоканал" на земельный участок под <...> каналы общей площадью 24,37 га.

На основании п.2 ст.3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с ДД.ММ.ГГ, в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, предоставленные государственным унитарным предприятиям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в рамках разграничения государственной собственности на землю право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в силу закона с ДД.ММ.ГГ отнесено к собственности <адрес>. ДД.ММ.ГГ право собственности <адрес> на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП.

По договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ № земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду МГУП "Мосводоканал" для целей эксплуатации <...> каналов (п.1.1 договора).

АО "Мосводоканал" создано путем реорганизации в форме преобразования МГУП "Мосводоканал". В силу ст.58 Гражданского кодекса РФ АО "Мосводоканал" является правопреемником МГУП "Мосводоканал".

При проведении приватизации МГУП "Мосводоканал" земельный участок включен в приватизационную массу. ДД.ММ.ГГ на земельный участок зарегистрировано право собственности АО "Мосводоканал".

Арбитражным судом Московской области при рассмотрении дела № К2-1233/96 вышеуказанные обстоятельства были исследованы и преюдициально установлен факт передачи земельного участка с кадастровым номером № в целях исполнения требований законодательства в пользование организациям водопроводного канализационного хозяйства, являющихся правопредшественниками АО "Мосводоканал", в целях осуществления эксплуатации коллекторов.

На основании ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

В соответствии с представленными в материалы дела документами и установленными по делу обстоятельствами, земельный участок, на котором расположен ПГСК "Восход-1", не предоставлялся в установленном законом порядке для целей строительства индивидуальных гаражей. Отсутствуют какие либо доказательства, подтверждающие выделение данного участка под указанные цели, в том числе решения уполномоченных органов власти или акты о предоставлении земли.

В статье 95 ГК РСФСР 1964 года было закреплено, что земля, ее недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование.

Статья 3 Земельного кодекса РСФСР 1970 года содержала положение о том, что в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР земля является государственной собственностью, то есть всенародным достоянием.

Земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на землю, запрещаются.

Колхозам, совхозам, другим государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям, учреждениям и гражданам СССР земля предоставляется в бесплатное пользование (ст.10 ЗК РСФСР 1970 года).

Статьей 12 вышеназванного Кодекса было предусмотрено, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода.

Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Статьей 17 ЗК РСФСР 1970 года был установлен прямой запрет на пользование даже предоставленным уполномоченным органом земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей.

В качестве документов, удостоверяющих право землепользования, были указаны государственные акты на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов депутатов трудящихся (ст.18 ЗК РСФСР).

Санитарно-эпидемиологические заключения (заключения Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ №, заключение <...> комитета по охране природы от ДД.ММ.ГГ №) не являются документами об отводе земельного участка.

Минздрав СССР, Главный государственный санитарный врач <...>, <...> комитет по охране природы не являются лицами, осуществляющими отвод земельных участков.

В Положении о Министерстве здравоохранения СССР, утв. Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГ №, не предусмотрены полномочия Министерства по предоставлению прав на земельные участки.

Согласно ст.5 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ № "О правилах по обеспечению благоустройства и порядка на территории Московской области" комитеты охраны природы осуществляют функции контроля в соответствии с действующим законодательством, а не предоставляют право на земельные участки.

При этом из заключения от ДД.ММ.ГГ, которое действительно до ДД.ММ.ГГ, буквально следует, что участок площадью 2,5 гa отводится не для размещения объектов недвижимости - гаражей в количестве 347 шт. (фактическое количество гаражей ПГСК "Восход-1"), а пригоден для открытой автостоянки ГСК "Восход" на 150 автомашин (п.1 на стр.1, п. "а" на стр.2 заключения).

Из заключения от ДД.ММ.ГГ №, которое действительно 2 года (то есть до ДД.ММ.ГГ), буквально следует, что участок пригоден для проектирования крытой автостоянки до 495 автомашин для ГСК "Восход" (п.1 на стр.1, п. "а" на стр.2 заключения).

Таким образом, указанными заключениями подтверждается только согласование проектирования и строительства открытой автостоянки на 150 автомашин на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; крытой автостоянки на 495 автомашин в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Заключения не содержат сведений о координатах земельных участков, в связи с чем невозможно установить, расположены ли земельные участки в границах Земельного участка АО "Мосводоканал".

Более того, данные документы содержат информацию о возможности выделения земельного участка при условии соблюдения указанных в них требований (стр.2 заключения от ДД.ММ.ГГ, стр.2 заключения № от ДД.ММ.ГГ №, стр.2 заключения № от ДД.ММ.ГГ).

Согласно ст.12 Закона Р. от ДД.ММ.ГГ "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР" предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Документы указанных органов государственной власти, предусматривающие отвод земельного участка площадью 2,5 га, не представлены.

Вышеуказанные заключения выданы под соответственно открытую и крытую автостоянки и не предполагали возможность возведения гаражей, в том числе, капитальных гаражей.

Таким образом, гаражи ПГСК "Восход-1" (в том числе гараж Ответчика) были установлены с нарушением действовавшего законодательства - в отсутствие земельного участка для этих целей; условий согласования проектов автостоянок, содержащихся в заключениях <...> комитета по охране природы и Главного государственного санитарного врача <...>.

Согласно постановлению Главы Администрации <...> Московской области от ДД.ММ.ГГ № (далее - Постановление №) ГСК "Восход-1" передается в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 1,57 га "по адресу: <адрес> (между коллекторами)". ПГСК "Восход-1" фактически расположен не вдоль <адрес>, а вдоль <адрес>.

Кроме того, п.4.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ № предусмотрена обязанность арендатора эффективно использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением. Арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае использования земельного участка способами, приводящими к порче плодородного слоя почв, ухудшению экологической обстановки (п. 5.1 договора).

Исходя из данного условия в договоре по общему правилу предполагается недопустимость установки на земельном участке каких-либо капитальных объектов, к которым очевидно относится гараж Ответчика.

Договор аренды прекратил действие, поскольку приведенные сроки договора истекли. В п.2 договора аренды предусмотрена ежегодная пролонгация договора. Документы, подтверждающие пролонгацию договора сторонами, как и сведения о внесении арендной платы за пользование земельным участком стороной Ответчика не представлены.

Напротив, письмом от ДД.ММ.ГГ № Администрация городского округа <...> Московской области сообщает, что земельно-правовые отношения с ПГСК "Восход-1" администрация не оформляла и в реестре арендаторов данный ГСК не числится.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК РФ).

Так, в соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Земельный участок, на котором находится спорный объект (гараж), не предоставлялся Ответчику на каком-либо праве, допускающем его строительство, разрешительная документация на его возведение отсутствует. Согласование отвода некоего земельного участка под открытую автостоянку на территории между коллекторами станции аэрации не свидетельствует о законности строительства Ответчиком гаража с подвалом на земельном участке Истца.

Согласно сведениям ЕГРН, право собственности на гараж с кадастровый № зарегистрировано за Ответчиком, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости. Документом для государственной регистрации права собственности на гараж послужила только справка о выплаченном пае от ДД.ММ.ГГ. При этом информация о правовых основаниях постановки на государственный кадастровый учет спорного строения на земельном участке Истца и регистрации прав на него отсутствует.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В рамках рассматриваемого дела Ответчиком не представлено ни одного доказательства того, что гаражный комплекс и спорный объект возведены в рамках границ какого-либо выделенного под строительство земельного участка. Документы, подтверждающие, что гараж возведен без нарушения установленных законом норм и правил, разрешение на ввод в эксплуатацию здания, и правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, не представлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и представленные в материалы дела документы, суд полагает, что АО «Мосводоканал» является законным пользователем земельного участка с кадастровым №, начиная с ДД.ММ.ГГ, с момента приемки в эксплуатацию <...> станции аэрации в <адрес>, вначале на основании права постоянного (бессрочного) пользования, впоследствии как собственник данного земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, возведение здания или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого на дату его возведения не допускает строительства на нем данного объекта, является в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самостоятельным основанием для признания постройки самовольной.

Истцом представлен акт обследования земельного участка которым установлено, что в настоящее время на указанном земельном участке на существующей обваловке (над каналами) размещены гаражные боксы физических лиц, в том числе нежилое строение – гараж №, площадью 41 кв.м., расположенный на территории ПГСК "Восход-1" по адресу: <адрес>, обстоятельства также подтверждаются сведениями, о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка Истца объектов недвижимости.

Данный акт ответчиком оспорен не был, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что гараж усыновлен на земельном участке Истца без его согласования, сведениями о том, что спорный объект возведен в рамках границ какого-либо выделенного под его строительство земельного участка, как и разрешением его на строительство, суду не представлено. Информация о правовых основаниях постановки на государственный кадастровый учет спорного строения на земельном участке Истца и регистрации прав на него отсутствует.

В настоящее время требования к охранным зонам сооружений водопровода и канализации установлены "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГ-89", утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГ №/пр.

Согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон № 384-ФЗ) безопасность зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий, сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла зданий, сооружений, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта зданий, сооружений и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации и сноса зданий, сооружений.

Безопасность зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, обеспечивается посредством соблюдения требований Федерального закона № 384-ФЗ и требований, устанавливаемых одним или несколькими документами, предусмотренными ч.1 ст.6 Федерального закона № 384-ФЗ.

На основании ст.6 Федерального закона № 384-ФЗ документами, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона, являются своды правил. В соответствии со ст.42 Федерального закона № 384-ФЗ строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются сводами правил.

Таким образом, СП 42.13330.2016 устанавливает обязательные требования, направленные на обеспечение безопасной эксплуатации зданий и сооружений.

"СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГ-89*", утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГ №/пр. не допускает строительства гаражных боксов в охранных зонах канализационных каналов.

Незаконное размещение гаражей в охранной зоне канализационных каналов, а также на земельном участке, предоставленном для их эксплуатации, ставит под риск оказание услуг водоотведения 7 миллионам жителей Москвы и Подмосковья, может повлечь причинение вреда окружающей среде, санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, жизни и имуществу граждан, а также возникновение чрезвычайных ситуаций на территории Городского округа <...> Московской области.

Нарушение требований законодательства о безопасности зданий и сооружений влечет нарушение целей технического регулирования по защите жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды следующих из Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федерального закона № 384-ФЗ.

Кроме того, размещение самовольных построек в охранной зоне канализационных каналов, а также на земельном участке, предоставленном для их эксплуатации, может привести к невозможности выполнения работ по техническому обслуживанию, плановому или аварийному ремонту коммуникаций.

Как следует из позиции ответчика, его право собственности на спорный объект недвижимости, зарегистрировано в порядке, предусмотренном законом.

Данные доводы ответчика суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае само расположение объекта ответчика на земельном участке истца является тем самым нарушением (препятствием), которое закон требует устранить.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебном заседании ответчик просил применить к требованиям истца срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав.

Отказывая ответчику в применении к требованиям истца срока исковой давности, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника об устранении нарушений, не связанных с лишением владения.

Исковые требования истца следует рассматривать как негаторные, а к таким требованиям срок исковой давности не распространяется (Информационное письмо Президиума ВАС РФ № (п. 6).

Согласно ч. 2 ст. 206 ГК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает, что срок исполнения возложенной на ответчика обязанности с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ должен составить шестьдесят дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда. Данный срок с учетом длительности нарушения прав истца суд полагает разумным.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд АО «Мосводоканал» уплатило государственную пошлину, размер которой определен в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ как по иску неимущественного характера в размере 20 000 рублей.

Поскольку исковые требования АО «Мосводоканал» удовлетворены, уплаченная государственная пошлина в размере 20 000 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «Мосводоканал».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мосводоканал» - удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 (паспорт №) на нежилое строение - гараж №, площадью 41 кв.м., с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании и освободить земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтажа) нежилого помещения - гараж №, КН № в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Мосводоканал» (ИНН №) судебные расходы в размере 20000 руб.

Решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с КН № и прекращении на него права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Самохина М.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.