Решение № 2-176/2019 2-176/2019(2-1762/2018;)~М-1536/2018 2-1762/2018 М-1536/2018 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-176/2019

Дело №2-176/2019

УИД <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Парфеновой Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО3, третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к публичному акционерному обществу «Снежка» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец ФИО5 обратилась в Фокинский районный суд гор. Брянска с иском к ПАО «Снежка» (ОАО «Снежка»), указав, что <дата> между истцом и ответчиком на основании Протокола совместного заседания Совета директоров и администрации ОАО «Снежка» от <дата> заключен договор социального найма жилого помещения.

По условиям договора социального найма жилого помещения ответчик передал за плату во временное пользование истца, для проживания на период трудовых отношений, жилое помещение по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.6 Договора предусмотрена обязанность ответчика по истечении срока действия договора передать истцу указанное жилое помещение в собственность.

В связи с продажей ПАО «Снежка» (ОАО «Снежка») переданной истцу квартиры, <дата> между ответчиком и истцом заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от <дата>, в соответствии с которым изменен объект найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Дополнительное соглашение заключено сторонами на основании Протокола заседания Совета директоров ПАО «Снежка» (ОАО «Снежка») от <дата>.

Условием передачи спорной квартиры в собственность истца является обязанность истца отработать на предприятии пять лет с момента подписания договора социального найма жилого помещения, то есть с <дата>.

Истец обязательства исполнила надлежащим образом, однако квартира в собственность истца ответчиком не передана.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, истец ФИО5 просит суд безвозмездно передать в собственность истца двухкомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью <...> кв.м., расположенную на пятом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Истец ФИО5, действующая в своих интересах и интересах <...> ФИО1, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО5 в порядке передоверия ФИО3 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявила. Полагала, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ПАО «Снежка» (ОАО «Снежка») в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании, состоявшемся <дата>, представитель ответчика ФИО6 не возражал против удовлетворения требований ФИО5 Суду пояснил, что Совет директоров общества вправе предоставлять жилые помещения при условии, что работник отработает на предприятии определенный срок, который истец отработала.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены временный управляющий ПАО «Снежка» (ОАО «Снежка») ФИО7, УФССП России по Брянской области, Управление Росреестра по Брянской области, взыскатели по сводному исполнительному производству: ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация», ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», ЗАО «Конный завод «Локотской».

Временный управляющий ПАО «Снежка» (ОАО «Снежка») ФИО7, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ссылаясь на положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указал, что временный управляющий не имеет права вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятия - должника, распоряжаться имуществом должника, входящим в конкурсную массу.

Представитель ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что в случае удовлетворения требований истца, спорная квартира будет исключена из реестра имущества должника ПАО «Снежка» (ОАО «Снежка»), что повлечет уменьшение имущества должника и соответственно нарушит права кредиторов по возмещению задолженности. Полагал, что требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

Представители УФССП России по Брянской области, Управления Росреестра по Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», ЗАО «Конный завод «Локотской» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

Исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, ст. 307 Гражданского кодекса РФ не установлен.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.ст. 64, 65 Федерального закона от 26 декабря 1995 года 208-ФЗ «Об акционерных обществах» совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, в его компетенцию входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

Так, в силу приведенных положений закона к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) относится принятие решения об одобрении, в том числе, крупных сделок.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик ПАО «Снежка» (ОАО «Снежка» ИНН: №, ОГРН:№) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО5 в период <дата> по <дата> состояла в трудовых отношениях с ПАО «Снежка».

Приказом работодателя №-к от <дата> трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

На момент увольнения истец ФИО5 работала в <...>.

Из Протокола совместного заседания Совета директоров и администрации ОАО «Снежка» (ПАО «Снежка») от <дата> следует, что истцу ФИО5, как работнику общества, предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из текста Протокола следует, что жилое помещение предоставлено истцу по договору социального найма на период трудовых отношений. При этом, в соответствии с п. 3 Протокола, при условии работы ФИО5 на предприятии в течение десяти лет с момента подписания договора социального найма предоставленное жилое помещение подлежит передаче в собственность ФИО5

Во исполнение решения Совета директоров ОАО «Снежка» (ПАО «Снежка»), оформленного Протоколом от <дата>, с работником ФИО5 <дата> заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого истцу на период трудовых отношений предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 8.1, 8.2 указанного договора социального найма жилого помещения, договор заключен на период с <дата> по <дата>.

Пунктом 2.6 договора социального найма жилого помещения предусмотрено, что по истечении срока его действия ОАО «Снежка» (ПАО «Снежка») обязано передать занимаемое жилое помещение в собственность истца.

На основании Протокола заседания Совета директоров ОАО «Снежка» (ПАО «Снежка») от <дата> в связи с продажей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истцу предоставлено другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанным Протоколом оформлено решение Совета директоров ОАО «Снежка» (ПАО «Снежка») о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от <дата> в отношении объекта найма (жилого помещения).

Одновременно Протоколом оформлено решение об изменении сроков передачи предоставленного служебного жилья в собственность работника ФИО5

Так, из буквального содержания п. 2 Протокола следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежит передаче в собственность ФИО5 при условии ее работы на предприятии пять лет с момента подписания договора социального найма жилого помещения, то есть с <дата>.

Во исполнение решения Совета директоров <дата> между ОАО «Снежка» (ПАО «Снежка») и истцом заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от <дата>.

Отсутствие в решении, принятом Советом директоров ОАО «Снежка» (ПАО «Снежка»), условий о встречном предоставлении в виде денежной компенсации стоимости квартиры, свидетельствует о том, что по решению спорная квартира подлежит передаче в собственность истца ФИО5 бесплатно.

Разрешая требования истца, суд принимает во внимание, что решение о предоставлении служебного жилого помещения истцу с последующей передачей его в собственность принято Советом директоров ОАО «Снежка» (ПАО «Снежка») единогласно, при наличии кворума и в пределах компетенции данного органа, установленной учредительными документами общества (Уставом от 28 июня 2002 года), а также Федеральным законом от 26 декабря 1995 года 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Принятое решение в установленном законом порядке не оспорено и не отменено, доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Из материалов гражданского дела следует, что условия передачи жилого помещения в собственность ФИО5, установленные решением Совета директоров ОАО «Снежка» (ПАО «Снежка»), истцом соблюдены, поскольку с момента заключения договора социального найма жилого помещения (<дата>) до прекращения трудовых отношений с ответчиком (<дата>) прошло более пяти лет.

При этом, в спорной квартире зарегистрированы и проживают истец ФИО5 и члены ее семьи: дочь ФИО4, <...> ФИО1

Из материалов гражданского дела следует, что на основании ряда исполнительных документов в отношении должника ОАО «Снежка» (ПАО «Снежка») возбуждено сводное исполнительное производство №-СД.

<дата> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области ФИО2 в отношении спорной квартиры вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра.

Между тем, определением Арбитражного суда Брянской области от <дата> в отношении ПАО «Снежка» (ОАО «Снежка») введена процедура наблюдения, временным управляющим ПАО «Снежка» утвержден ФИО7

Поскольку с требованиями о передаче спорной квартиры в собственность истец ФИО5 обратилась в суд общей юрисдикции <дата>, то есть до вынесения Арбитражным судом Брянской области определения о введении процедуры наблюдения в отношении должника - ПАО «Снежка» (ОАО «Снежка»), являющегося ответчиком по делу, требования истца подлежат разрешению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В силу положений ст. 96 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.

При этом, согласно реестру исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства №-СД, предоставленному в материалы гражданского дела УФССП России по Брянской области, исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда, к исполнению не предъявлено.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области ФИО2 постановления от <дата> о запрете на совершение регистрационных действий, в отношении спорной квартиры, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Исключение спорной квартиры из реестра имущества должника ПАО «Снежка» (ОАО «Снежка») в связи с ее передачей в собственность истца не может препятствовать реализации жилищных прав ФИО5, исполнившей обязательства перед работодателем и отработавшей на предприятии более пяти лет.

Прекращение трудовых отношений с ПАО «Снежка» (ОАО «Снежка») по инициативе работника о необоснованности требований истца не свидетельствует.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В силу положений ст.ст. 14, 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к публичному акционерному обществу «Снежка» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Снежка» безвозмездно передать в собственность ФИО5 квартиру общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко