Решение № 2-3619/2019 2-3619/2019~М-2902/2019 М-2902/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-3619/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Пугачевой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3619/2019 по иску ФИО1 к ПК «Фабрика продуктов ВС» о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договорам займа, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор займа «Максимум» №, в соответствии с которым истец передал заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 300 000 рублей под 19 % годовых, сроком на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по 22.11.2019 года.

В настоящее время ПК «Фабрика продуктов ВС» прекратило свою деятельность.

По условиям вышеуказанного договора заимодавец имеет право досрочно расторгнуть договора, предупредив заемщика не менее чем за 30 календарных дней, а заемщик в этом случае обязался возвратить денежные средства. Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договоров займа и возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

На основании изложенного просила расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 300 000 руб. основного долга по договору. Также истица просила взыскать с ответчика 50 000 руб. компенсации морального вреда, который заключается в переживаниях, связанных с невозвратом денежных средств. Кроме того, просила взыскать с ответчика 17900 руб. в возмещение понесенных ею расходов на оплату услуг юриста.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПК «Фабрика продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту нахождения, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор займа «Максимум» №, в соответствии с которым истец передал заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 300 000 рублей под 19 % годовых, сроком на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по 22.11.2019 года. По условиям договора заемщик обязался по окончании срока действия договора произвести начисление процентов и выплатить сумму займа.

В соответствии с п. 3.3.1, 3.4.2 вышеуказанного договора займа заимодавец имеет право досрочно расторгнуть договор, востребовав денежные средства, предупредив об этом заемщика за 30 календарных дней письменным заявлением.

Факт заключения вышеназванного договора займа и передачи ответчику денежных средств по указанному договору подтверждается копией договора займа, копиями квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

08.06.2019 г. истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление о расторжении вышеуказанного договора займа и возврате денежных средств, однако, претензия оставлена без ответа, ответчик не возвратил сумму долга до настоящего времени.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Письменное заявление о расторжении договора займа было направлено истцом ответчику по месту его нахождения, не было получено ответчиком и возвращено почтой за истечением срока хранения. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ ответчика следует считать извещенным о расторжении договора.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ и п.п. 3.3.1, 3.4.2 договора займа, заключенный между истцом и ответчиком договор займа считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения ответчиком копии заявления истца о расторжении договоров.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, и опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора займа и возврате денежных средств в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда, которое не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторое вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Истицей относимых и допустимых доказательств того, что по вине ответчика ей были причинены физические или нравственные страдания не представлено, а взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав истца, выразившихся в нарушении условий договора займа, законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу состоят из расходов на оплату услуг юриста в размере 17 900 рублей и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 6200 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Считать расторгнутым договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПК «Фабрика продуктов ВС» в пользу ФИО1: задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 17 900 руб., а всего взыскать 317900 (триста семнадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПК «Фабрика продуктов ВС» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 августа 2019 года.

Председательствующий: