Решение № 2-3312/2018 2-3312/2018~М-2947/2018 М-2947/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-3312/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.09.2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3312/2018 по иску ФИО1 к ООО «Дом-75» о взыскании сумм,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании сумм, указав, что между ней и ответчиком заключен договора участия в долевом строительстве от дата №...-Лив, по условиям которого ответчик обязан ей был передать однокомнатную квартиру площадью 38,85 кв.м. (39,1 кв.м. по результатам обмеров ФГУП «РТИ-ФБТИ») не позднее дата. Цена квартиры по условиям договора составляет *** руб., обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнения в полном объеме. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Согласно п. 3.1.4 данного договора срок передачи дольщику объекта - не позднее дата. Квартира передана истцу в соответствии с актом приема-передачи от дата. Просрочка составила 165 дней. дата истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. В ответе на претензию застройщик сообщил, что готов выплатить неустойку в размере *** руб. после передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи. дата подала повторную претензию с требованием выплатить неустойку, в ответ на претензию истца пригласи на встречу с заместителем директора ООО «Дом-75», которая не состоялась по причине его отсутствия. Просит взыскать с ответчика ***. - неустойку, *** руб. - в счет возмещения расходов на съем жилья, всего ***.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Дом-75» - ФИО2, действующий по доверенности №... от дата, исковые требования признал частично, пояснил, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено дата, потому срок просрочки следует исчислять с дата по дата, просит снизить размер взыскиваемой неустойки, учесть, что дом не был сдан в предусмотренные сроки из-за бюрократических проволочек. В январе 2017 года истице было известно о вводе жилого дома в эксплуатацию, у нее была задолженность по оплате в размере *** руб., которая была погашена лишь дата. Информация о вводе жилого дома в эксплуатацию была размещена на сайте застройщика. Оснований для взыскания убыток по арендной плате не имеется, т.к. доказательств невозможности проживания в квартире не представлено, кроме того, договор аренды заключен с близком родственником истицы, что вызывает сомнения. Просит неустойку снизить до ***., а во взыскании убытков отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что дата между ООО «Дом-75» и Я. Т. С был заключен договор №...-Лив, в соответствии с которым по настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других физических и юридических лиц построить многоквартирный жилой адрес (седьмой пусковой комплекс), секции 5/01, 5/02, 5/03, 5/04), расположенный по адресу: адрес, в границах улиц Подшипниковая, Ерошевского, Гая, адрес, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику объект долевого участия: Однокомнатную квартиру в секции 5/02 на 14 этаже за строительным номером 114 общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., а также площадью балконов, лоджий, террас и веранд 1,59 кв.м. с учетом понижающих коэффициентов, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену, а также принять объект после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Для расчетов по настоящему договору сторонами принимается общая площадь объекта в размере *** кв.м. с учетом балконов, лоджий, террас и веранд (с применением понижающих коэффициентов).

В соответствии с п. 2.1. договора базисная цена договора на момент его заключения составляет *** рублей из расчета *** за 1 кв.м.

В соответствии с п. 3.1.4 договора срок передачи дольщику объекта – не позднее датаг.

Свои обязательства по оплате стоимости договора истица выполнила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №... от дата (л.д. 13, 15), квитанцией от дата (л.д. 14).

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома было выдано дата, объект долевого участия - квартира передана истице дата, что подтверждается актом приема-передачи от дата, подписанного между ООО «Дом-75» (Застройщик) и ФИО1 (до брака-Якимова) (Дольщик), Застройщик во исполнение договора №...-Лив долевого участия в строительстве жилого дома от дата, передал Дольщику квартиру, расположенную по адресу: адрес.

дата и дата истица направляла ответчику претензии с требованием произвести выплату неустойки, однако, добровольно требования истца не были выполнены ответчиком, в связи с чем, истец вынужден обратился в суд.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истцу предлагалось урегулировать вопрос о неустойке в досудебном порядке, однако, истец не согласился с предложенной ответчиком суммой, считая её заниженной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.3.1.4 указанного договора Застройщик обязуется обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее второго квартала 2016г., срок передачи Дольщику объекта – не позднее дата, однако, квартира передана истцу дата.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ООО «Дом-75» нарушен срок сдачи объекта в эксплуатацию, установленный договором №...-Лив от дата.

Истцом представлен расчет неустойки, размер которой составил ***

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая соразмерность требуемой неустойки, последствия нарушения обязательства и характер обязательства – проектирование, строительство жилого здания, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами и, что кроме истца к ответчику могут предъявить иски и другие лица, с которыми ответчиком заключены договора долевого участия, а также учитывая незначительный период просрочки, а также то, что истицей произведена доплата по договору в размере 8750 руб. дата, считает, что взыскание неустойки в полном объеме в размере 149 572, 5 руб. существенно нарушит интересы ответчика. Кроме того, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, а потому суд считает возможным снизить размер требуемой неустойки до 15 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось стороной ответчика, в адрес ответчика ООО «адрес» истцом направлялась претензия, однако, указанные в ней условия в добровольном порядке до обращения в суд удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Дом-75» штрафа.

Вместе с тем, вышеуказанная норма права не содержит запрета на уменьшение судом размера штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Однако, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от дата N 263-0 положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа до *** руб., поскольку его размер отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере *** руб.

Требование о взыскании расходов на съем жилья за период с дата по дата в размере *** руб. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование заявленных требований о взыскании убытков в размере *** руб., истица ссылается на заключенный между ней и Я. Е. С договор найма жилого помещения от дата, из которого следует, что наймодатель передала ФИО1 в найм квартиру по адресу: адресА-487 на срок с дата по дата. Из расчетов по оговору следует, что за пользование квартирой истицей оплачено *** руб.

Между тем, довод истицы о том, что в связи с нарушением срока сдачи квартиры она вынуждена была нести расходы, связанные с наймом жилого помещения не может быть признан состоятельным, поскольку отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками истицы по аренде жилья.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора участия в долевом строительстве от дата, заключенном между сторонами, ФИО1 была зарегистрирован по адресу: адрес, ул.А-Атинская, 152-29, а с дата истица зарегистрирована по адресу: адрес114. Невозможность проживания по адресу регистрации истица ничем не подтвердила. Сам по себе факт заключения договора найма жилого помещения, не свидетельствует о несении расходов по найму жилья вследствие действий ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 НК РФ с ООО «Дом-75 подлежит взысканию государственная пошлина с учетом удовлетворенных требований имущественного характера в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дом-75» в пользу ФИО1 неустойку в размере *** руб., штраф - *** руб., а всего ***.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Дом-75» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 20.09.2018 года.

Судья Курмаева А.Х.