Решение № 72-466/2018 от 18 апреля 2018 г. по делу № 72-466/2018

Судья Дорохина О.А. дело № 72-466/2018


Решение

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2018 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26 февраля 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 08 декабря 2017 года № 381/1 Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению должностного лица, в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области на основании распоряжения от 30 октября 2017 года № 01-01-01-03/28166 в период с 30 октября 2017 года по 27 ноября 2017 года, выявлено, что Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в утверждении Приказа № 704-П от 29 июня 2017 года «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» и Приказа № 1022-П от 27 сентября 2017 года «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории в границах переулка Полимерного – проспекта Космонавтов – улицы Завокзальной», которыми допущено размещение жилой застройки в пределах санитарно-защитных зон объектов (производств).

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, ставит вопрос об отмене решения судьи, указывая на наличие в действиях Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Рожок Е.В., возражавшую относительно доводов жалобы, оснований для отмены решения судьи не усматриваю в связи со следующим.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, дал надлежащую оценку добытым доказательствам. Выводы судьи в решении мотивированы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из буквального толкования приведенных положений закона, постановление (решение) судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения судьи, не усматривается. Не содержит указания на существенные нарушения процессуальных требований и поданная должностным лицом жалоба.

Выводы судьи основаны на исследованных и приведенных в решении доказательствах, получивших соответствующую оценку, а доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку этих выводов судьи и не могут являться основанием к отмене состоявшегося решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области оставить без изменений, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья: