Решение № 2-1706/2017 2-1706/2017~М-968/2017 М-968/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1706/2017

Дело №2-1706/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

Установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в обоснование которого указало, что <Дата> у дома <№> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <№> регион, принадлежащего М.И.Н., под управлением М.Н.И.., и Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <№> регион, принадлежащего Б.К.В., под управлением ФИО1

Потерпевший обратился по прямому возмещению убытков в ООО «<данные изъяты>», которому истец в счет выплаты страхового возмещения перечислил денежные средства в сумме 85798 руб.

Поскольку на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с него сумму страхового возмещения в размере 85798 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2773 руб. 94 коп.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что <Дата> у дома <№> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <№> регион, принадлежащего М.И.Н., под управлением М.Н.И.., и Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <№> регион, принадлежащего Б.К.В, под управлением ФИО1

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п.13.9 Правил дорожного движения, и привлеченный к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, который управлял транспортным средством Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <№> регион, на законных основаниях.

Вышеуказанное подтверждается справкой о ДТП от <Дата>, постановлениями по делу об административном правонарушении от <Дата>, схемой происшествия, объяснениями М.Н.И. и ФИО1

Гражданская ответственность потерявшего была застрахована в ООО «<данные изъяты>».

<Дата> М.И.Н. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. <Дата> ООО «<данные изъяты>» выплатило М.И.Н. страховое возмещение в сумме 85798 руб.

Из платежного поручения <№> от <Дата> следует, что СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «<данные изъяты>» сумму в вышеуказанном размере во исполнение платежного требования <№> от <Дата>

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из страхового полиса серия <№><№>, ФИО1 не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что к СПАО «Ингосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере 85798 руб., в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2773 руб. 94 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 85798 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2773 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 апреля 2017 года.

Судья Р.И. Шайгузова