Решение № 2-152/2025 2-152/2025(2-7689/2024;)~М0-5438/2024 2-7689/2024 М0-5438/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-152/2025

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 января 2025 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <адрес> в интересах ФИО2 к ООО УК "Энерджи" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО УК "Энерджи" о компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ действиями ответчика, а именно: связанное с бездействием виновным лиц из числа управляющей компании выразившееся в не очистке снега и наледи и не обработке пешеходной дорожки рядом с МКД по адресу: <адрес>, б-р Орджоникидзе, <адрес>, истцу был причинен моральный вред при следующих обстоятельствах: в результате падения истец получила травмы: основной-закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом 5-10 ребер слева, посттравматический экссудативный плеврит: сопутствующий – образование верхней доли (S4) левого легкого.

В связи с чем, истец просил суд: взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму компенсации причиненного Истцу морального вреда в размере 200 000 руб.

В ходе судебного разбирательства судом привлечен в качестве третьего лица ООО «ВС-Транслогистик».

Представитель истца прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании, основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживал, просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела судом извещалась. О причине ее неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от истца до начала судебного заседания в суд не поступало.

Представитель ответчика ООО УК «Энерджи» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с предъявленными требованиями не соглашалась. Доводы, изложенные в возражении, поддерживала. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «ВС-Транслогистик»- ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с предъявленными требованиями не соглашалась, доводы, изложенные в возражении на исковое заявлении, поддерживала. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

ФИО8, опрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, поясняла, что ФИО2 это ее свекровь. ООО УК "Энерджи" это управляющая компания дома, где проживает свекровь. 10 февраля примерно в 20-00 ч. поступил звонок от свекрови, она сообщила, что она упала и ей плохо. Они приехали к ней и вызвали скорую помощь. Когда они приехали, она лежала в кровати и не могла встать. Скорая помощь приехала через 15-20 минут и предложили ее госпитализировать. Она рассказала, что вышла перед сном прогуляться, поскользнулась и упала. Падение произошло между первыми вторым подъездом. Она упала на пешеходной дорожке. Дорожка была не очищена. На следующий день они сняли видео места, где произошло падение. Она не видела момент падения, свекровь рассказала, где это произошло. В тот день была не снежная погода. За несколько дней был снегопад. У нее зимний пуховик, зимняя хорошая обувь. У нее был перелом шести ребер, два из них со смещением. Ей откачивали жидкость из легких.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает по адресу: <адрес>, б-р Орджоникидзе, <адрес>.

ООО УК «Энерджи» (ранее ООО УК «ЭНЕРГИЯ») на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> бульвар Орджоникидзе <адрес>.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 час. ФИО2 прогуливалась у <адрес> по адресу б-р Орджоникидзе, между 1 и 2 подъездами упала и получила травму.

Как следует из сигнального листа от ДД.ММ.ГГГГ №, был осуществлен вызов скорой помощи по адресу: <адрес>, б-р Орджоникидзе, <адрес> ФИО2 в 23:04 час., в графе когда и что случилось указано: около 20:30 час. ДД.ММ.ГГГГ упала на улице. Была доставлена в ТБ №.

Из «Медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара» № из ГБУЗ СО «ТГКБ №» известно, что ФИО2 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Закрытая травма грудной клетки. Закрытый перелом 5-10 ребер слева. Посттравматический экссудативный плеврит. Сопутствующий: образование верхней доли (S4) левого легкого». В стационар доставлена скорой медицинской помощью с жалобами на боль в левой половине грудной клетки. Выполнено МСКТ ОГК - МСКТ признаки периферического образования левого легкого, ушиба нижней доли левого легкого, ушиба нижней доли левого легкого, переломов 5-10 ребер слева, следового количества выпота в полости перикарда и плевральных полостях, признаки образования правой доли печени (вероятнее гемангиомы). Проведена пункция/дренирование левой плевральной полости ДД.ММ.ГГГГ, получен серозный желтый прозрачный жидкий экссудат без запаха. Состояние улучшилось, легкое расправилось, дренаж удален. Выписана под наблюдение травматолога по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО УК «Энерджи» с требованием о выплате компенсации в размере 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Энерджи» направило в адрес ФИО2 ответ с просьбой предоставить доказательства обстоятельств получения травмы с обоснованием размера требуемой компенсации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Энерджи» повторно направило в адрес ФИО2 запрос с просьбой предоставить доказательства обстоятельств получения травмы с обоснованием размера истребуемой компенсации (расчет, первичные документы, свидетельские показания).

В связи с действиями ответчика, а именно: связанное с бездействием виновным лиц из числа управляющей компании выразившееся в не очистке снега и наледи и не обработке пешеходной дорожки рядом с МКД по адресу: <адрес>, б-р Орджоникидзе, <адрес>, истцу был причинен моральный вред, в связи с чем обратилась с данным иском в суд.

В ходе судебного разбирательства, по делу судом ДД.ММ.ГГГГ назначалась судебная медицинская экспертиза в ГБУЗ «СО БСМЭ».

Согласно заключению экспертов ГБУЗ «СО БСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, на основании данных, изложенных в исследовательской и аналитико-синтезирующих частях и в соответствии с вопросами постановления, комиссией экспертов сделаны следующие выводы:

- у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с юридически значимыми событиями от ДД.ММ.ГГГГ устанавливаются следующие повреждения: переломы 5-11 левых ребер с развитием левостороннего посттравматического экссудативного плеврита.

Давность образования указанных выше переломов (отсутствие признаков консолидации на время проведения рентгенологических методов исследования, характер экссудата левой плевральной полости (желтый прозрачный жидкий без запаха), а также механизм образования переломов (ударное воздействие тупого твердого предмета с местом приложения в область грудной клетки) не противоречит обстоятельствам травмы, изложенным в исковом заявлении.

Переломы 5-11 левых ребер с развитием левостороннего посттравматического экссудативного плеврита не являясь опасной для жизни, вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (срок консолидации костной ткани при переломах), что в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08г. №н, квалифицируется как СРЕДНИЙ вред, причиненный здоровью ФИО9

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 указанного кодекса. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, суд не находит достаточных оснований для признания заключения повторной судебной экспертизы недопустимым доказательством. Судебная экспертиза проведена экспертами, состоящими в штате указанной экспертной организации, обладающими квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющими достаточный стаж работы и соответствующее образование.

Оснований сомневаться в правильности заключения экспертов не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных экспертами, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов неясностей и разночтений не содержат.

Кроме того, заключение экспертизы согласуется с материалами дела, сторонами не оспаривалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, согласно которой управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, а также с требованиями статьи 162 Жилищного кодекса РФ, согласно которой по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома относится, в том числе и сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимости, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с... к перечню работ по содержанию относятся: п. 24. Работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда;

В постановлении Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (п. 3.6.1); уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (п. 3.6.8); участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (п. ДД.ММ.ГГГГ); дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 3.6.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости, посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

В соответствии с п. 2.11. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы» уборка территории должна проводиться ежедневно, включая в теплое время года - полив территории, в зимнее время - антигололедные мероприятия (удаление, посыпание песком, антигололедными реагентами и другое).

В соответствии с ФИО11 56195-2014 Национальный Стандарт Российской Федерации Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов П. 6.2 Работы по санитарно-гигиенической уборке и противоэпидемиологической обработке мест общего пользования Санитарно-эпидемиологическое содержание придомовой территории предполагает выполнение комплекса работ (мероприятий) в том числе: - санитарно- гигиеническую очистку урн, уборку мусора, бытовых отходов, снега (в зимний период).

В соответствии с п. 6.3.2. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Зимняя уборка. В перечень работ по уборке придомовой территории в зимний период включается: - сдвигание и подметание снега; Первая уборка снега и посыпка противогололедными реагентами и чистым песком проводится до 7 часов утра или иного времени, если такое время установлено органами местного самоуправления, на территории которого находится многоквартирный дом. Уборка выпадающего снега начинается при достижении высоты снежного покрова более 2 сантиметров, если высота снежного покрова менее 2 сантиметров, то сразу после окончания снегопада. При непрекращающемся в течение суток снегопаде должно быть выполнено не менее 2 циклов "уборка снега, посыпка противогололедными средствами - подметание". - формирование снежных валов с необходимыми промежутками между ними; устранение скользкости; При появлении гололедицы дорожки и тротуары посыпаются противогололедными реагентами или чистым песком. Обработка поверхностей тротуаров, дорожек и внутридворовых дорог и автостоянок противогололедными материалами производится с выполнением правил по их применению.

- удаление с тротуаров, дорожек и дорог снега и снежно-ледяных образований; В первую очередь убирается снег около подъездов, с тротуаров, пешеходных дорожек, потом с проезжих дорог, стоянок автомашин и иных сооружений, расположенных (имеющихся) на придомовой территории. Тротуарные и пешеходные дорожки должны убираться по мере необходимости таким образом, чтобы не нарушалось пешеходное движение по ним и быть всегда чистыми от снега до поверхности их покрытия.

Как указывалось, выше, ООО УК «Энерджи» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> бульвар Орджоникидзе <адрес>.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 час. ФИО2 прогуливалась у <адрес> по адресу б-р Орджоникидзе, между 1 и 2 подъездами упала и получила травму. Оснований не доверять пояснениям истца о месте падения у суда не имеется, поскольку они логичны, не противоречивы, соотносятся с материалами дела.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что факт причинения вреда здоровью ФИО2 на территории подведомственной ответчику установлен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п.п. 2, 8 вышеуказанного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Здоровье человека – это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; ФИО3 является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения вреда здоровью ФИО2, а также доказательства того, что ответчик является лицом, в силу закона обязанным возместить вред, доказательства отсутствия вины ответчика им не представлено.

При этом, ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности за причинение истцу морального вреда, обусловленного травмой.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу: при падении истец получила травму - Переломы 5-11 левых ребер с развитием левостороннего посттравматического экссудативного плеврита, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести, она испытала физическую боль, пережила стресс, длительно находилась на стационарном и амбулаторном лечении в связи с полученной травмой, что повлекло за собой для истца ограничения в быту, привычном образе жизни. Суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда в размере 130 000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам и последствиям данного происшествия, тяжести причиненного истцу вреда здоровью, характеру понесенных ею физических и нравственных страданий.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В данном случае достоверно установлено, что ответчиком причинен моральный вред истцу вследствие оказания услуг ненадлежащего качества, а поэтому у суда имеются все основания для взыскания штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65 000 руб. (130 000(моральный вред) /2).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины по иску о взыскании компенсации морального вреда составляет 3 000 руб.

Поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес> в интересах ФИО2 к ООО УК "Энерджи" о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК "Энерджи" (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 130 000 рублей, штраф в размере 65 000 рублей, а всего взыскать- 195 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с ООО УК "Энерджи" (ИНН <***>) в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0№-55

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>