Решение № 2А-861/2017 2А-861/2017~М-869/2017 М-869/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2А-861/2017

К делу №2а-861/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Хмелевской Т.С.,

секретаря судебного заседания Раменской Е.С.,

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России№1 по Краснодарскому краю – ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю к ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по налогам, сборам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю (далее – Межрайонная ИНФС России №1 по Краснодарскому краю, ИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по налогам, сборам, пени.

Административным истцом указано, что на основании учетных данных налоговой инспекции, сформированных в соответствии с информацией ГИБДД в собственности административного ответчика числятся транспортные средства.

Сроки уплаты транспортного налога для налогоплательщиков - физических лиц установлены Законом Краснодарского края от 26.11.2003 г. № 639-КЭ "О транспортном налоге на территории Краснодарского края". В соответствии с п. 1 ст. 3 указанного Закона транспортный налог уплачивается не позднее 1 ноября календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом. В установленные сроки Ответчиком налог уплачен не был. Сроки уплаты налога на имущество физических лиц установлены Законом РФ от 09.12.1991 N"2003-1 «О налогах на имущество физических лиц. В соответствии с п. 9 ст. 5 указанного Закона налог на имущество уплачивается не позднее 01 ноября года, следующего за годом за который исчислен налог. В установленные сроки Ответчиком налог уплачен не был. На основании данных налоговой инспекции ответчик не исполнил свои обязательства по 1лате налога и пени на общую сумму 1649.42 руб. В соответствии с п.2 ст. 69 НК РФ Ответчику направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ года № № об уплате недоимки по пене и налогу на сумму 62 рублей, требования от ДД.ММ.ГГГГ года № об уплате недоимки по пене и налогу на сумму 1589.67 рублей, что подтверждается реестрами почтовых отправлений заказных писем, общая сумма задолженности составила 1649.42 рублей. Однако по настоящее время указанная сумма задолженности по налогу и пени ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Налоговой инспекции указанный шестимесячный срок пропущен по причине большой загруженности сотрудников налоговых органов, так как проводилась работа по взысканию, задолженности с юридических лиц. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является уважительной причиной для восстановления срока на подачу искового заявления.

Просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам, взыскать с ФИО2 не уплаченную пеню по транспортному налогу в размере 1492 руб. за 2009-2010 год, не уплаченный налог на имущество в размере 62 руб. за 2013 год, и пеню в размере 95.42 руб. за 2010-2011 год, а всего 1649.42 руб.

Исковые требования истцом были уточнены. Поскольку Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю получено вступившее в законную силу решение Тихорецкого городского суда от 17.04.2017 по делу №2а-453/2017 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2013 год и пени по транспортному налогу, которое в настоящее время находится на исполнении в службе судебных приставов, просит взыскать с ответчика пеню по налогу на имущество в размере 95 рублей 42 копеек за 2012-2014.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю – ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании предоставил возражение на исковые требования, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать налоговому органу в удовлетворении исковых требований в связи с его пропуском. Указанная истцом в ходатайстве причина пропуска срока для подачи заявления в суд (большая загруженность налогового органа, т.к. проводилась работа по взысканию задолженности с юридических лиц) - не является уважительной. обращает внимание суда и на длительность пропуска этого срока. Так, пеню за 2009-2010 г., налог и пеню за 2010-2011 г. налоговый орган просит взыскать в 2017 году, т.е. прошло от 6 до 8 лет. При том, что срок для подачи искового заявления в суд составляет 6 месяцев, доводы истца об уважительности причин его пропуска в 12-16 раз {т.е. от 6 до 8 лет соответственно) являются необоснованными ни при каких обстоятельствах. так как налоговый орган имеет достаточную возможность (штат, финансирование позволяет обратиться в суд в установленный законом срок, а не спустя 6-8 лет. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать налоговому органу в удовлетворении исковых требований в связи с его пропуском. Транспортный налог, пеню на этот налог, налоговый орган просит взыскать с ответчика необоснованно, т.к. у него много лет этих транспортных средств нет. Просит отказать истцу в удовлетворении требований.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах, суд считает административного ответчика ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело полежит рассмотрению в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает следующее.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Сроки уплаты налога на имущество физических лиц установлены Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 года №2003-1 "О налогах на имущество физических лиц". В соответствии с пунктом 9 статьи 9 указанного Закона налог на имущество уплачивается не позднее 01 ноября года, следующего за годом за который исчислен налог.

В соответствии с пунктами 3,4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начиная со дня, следующего установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что согласно налоговым требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. начислена пеня по налогу на имущество в размере 95 рублей 42 копеек за 2012-2014 годы.

В адрес административного ответчика налоговым органом направлялись требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком отправки заказных писем, которые не исполнены.

Разрешая заявленное в административном иске ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с требованиями о взыскании налоговой задолженности, суд считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Требование ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд считает не состоятельными, поскольку принимая во внимание те обстоятельства, что налоговым органом принимались меры по досудебному порядку урегулирования спора, в адрес ФИО2 направлялись требования об уплате задолженности по налогу, требование административным ответчиком не исполнено, следовательно, налогоплательщик не исполнил свою конституционную обязанность, предусмотренную статьей 57 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности по пене по налогу на имущество.

При установленных обстоятельствах заявленные в административном исковом заявлении требования подлежат удовлетворению в полном объеме, пропущенный срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании пункта 19 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, неуплаченная им государственная пошлина в сумме 400 рублей, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Тихорецкий район.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю пропущенный срок подачи административного искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени

Взыскать с Остапенко Игоря Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю транспортный налог в размере 95 (девяносто пять) рублей 42 копейки за 2012-2013 годы.

Взыскать с Остапенко Игоря Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: