Решение № 2-3005/2017 2-3005/2017~М-2512/2017 М-2512/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3005/2017

Дело № 2-3005/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при секретаре судебного заседания Трушковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.А.Ф к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителя, о защите прав субъекта персональных данных, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ж.А.Ф обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителя, о защите прав субъекта персональных данных, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что xx.xx.xxxx истец получил адресованное ему почтовое отправление __ Данное отправление было направлено Банком России в рамках исполнения судебных постановлений.

В почтовом отправлении ему были направлены документы, которые необходимо было предоставить в суд. При получении указанного отправления истец обнаружил, что оно повреждено, к нему был присоединен акт о повреждении отправления. При открытии отправления истец обнаружил, что два имеющихся там документа разорваны, часть листов документов отсутствуют. xx.xx.xxxx истец обратился к ответчику с претензией с изложением в ней следующих требований:

- компенсировать ему моральный вред, причиненный как пользователю услуг почтовой связи по указанным выше обстоятельствам, в размере 100 000 рублей,

- полностью возместить расходы (убытки), понесенные им в целях восстановления нарушенных со стороны ФГУП «Почта России» потребительских прав вследствие невозможности получить почтовые услуги и выражающиеся в следующих расходах на: убытки, выразившиеся в произведенных истцом расходах на оказание юридических услуг (юридическое консультирование, составление настоящей претензии) и канцелярские действия (печать экземпляров настоящей претензии), а также почтовые услуги по направлению настоящей претензии, в размере 10 172 рубля

- предоставить ему в составе письменного ответа на настоящую претензию следующие сведения по состоянию на настоящую претензию:

- подтверждение факта обработки персональных данных истца организацией;

- сведения о лицах (за исключением работников организации), которые имеют доступ к его персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с организацией или на основании федерального закона;

- обрабатываемые персональные данные истца, источник их получения;

- информацию об осуществленной или о предлагаемой трансграничной передаче персональных данных истца;

- наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных истца по поручению организации, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

Ответчик ответ на претензию истцу не предоставил, указанные требования не удовлетворил.

Истец просит признать незаконным бездействие ответчика по непредставлению в установленный срок ответа на запрос истца о предоставлении сведений, изложенных в претензии от 10.06.2017 г.; обязать ответчика предоставить истцу следующие сведения: подтверждение факта обработки персональных данных истца организацией; сведения о лицах (за исключением работников организации), которые имеют доступ к его персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с организацией или на основании федерального закона; обрабатываемые персональные данные истца, источник их получения; информацию об осуществленной или о предлагаемой трансграничной передаче персональных данных истца; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных истца по поручению организации, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения убытков в виде расходов на юридические услуги, почтовые услуги, канцелярские действия 10 171 рублей, в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. Представили письменные пояснения, которые поддержали в судебном заседании.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в судебном заседании представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил уменьшить до минимально возможного требования истца.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx истец получил адресованное ему заказное письмо __ адресованное ему Управлением экспедирования документов Административного департамента Банка России.

Согласно акту __ от xx.xx.xxxx г. указанное письмо поступило в поврежденном виде, при визуальном осмотре оказалось, что левый верхний угол оторван. Данные обстоятельства подтверждаются оригиналом данного письма, представленным истцом в материалы дела.

Тем самым, ответчиком допущен недостаток оказанной услуги, нарушены права истца как потребителя услуг связи, предоставляемых ответчиком.

В связи с нарушением прав потребителя, истец 10.06.2017 г. обратился к ответчику с претензией с изложением в ней следующих требований:

- компенсировать ему моральный вред, причиненный как пользователю услуг почтовой связи по указанным выше обстоятельствам, в размере 100 000 рублей,

- полностью возместить расходы (убытки), понесенные им в целях восстановления нарушенных со стороны ФГУП «Почта России» потребительских прав вследствие невозможности получить почтовые услуги и выражающиеся в следующих расходах на: убытки, выразившиеся в произведенных истцом расходах на оказание юридических услуг (юридическое консультирование, составление настоящей претензии) и канцелярские действия (печать экземпляров настоящей претензии), а также почтовые услуги по направлению настоящей претензии, в размере 10 172 рубля

- предоставить ему в составе письменного ответа на настоящую претензию следующие сведения по состоянию на настоящую претензию:

- подтверждение факта обработки персональных данных истца организацией;

- сведения о лицах (за исключением работников организации), которые имеют доступ к его персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с организацией или на основании федерального закона;

- обрабатываемые персональные данные истца, источник их получения;

- информацию об осуществленной или о предлагаемой трансграничной передаче персональных данных истца;

- наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных истца по поручению организации, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

Ответчик ответ на претензию истцу не предоставил, указанные требования не удовлетворил, доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно п. 1, 2, 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу потребителю, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, обязательным условием для компенсации морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей» является наличие вины причинителя вреда, что также было отражено и в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

Согласно ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, а также Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные отношения.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Ж.А.Ф денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Обращение истца к ответчику с письменными требованиями подтверждаются материалами дела.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 250 рублей 00 копеек (500/2).

Согласно ст. 14 Закона «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, при этом такие сведения должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В соответствии с положениями ст. 20 Закона, оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 Закона, субъекту персональных данных информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных. В случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных при его обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 настоящего Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных либо с даты получения запроса субъекта персональных данных.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что им был дан ответ на претензию истца от xx.xx.xxxx, которая по своей сути является запросом в целях получения сведений, указанных в ч. 7 ст. 14 ФЗ «О персональных данных», а также поскольку судом не установлено оснований, предусмотренных ч. 8 ст. 14 Закона «О персональных данных», по которым право истца на доступ к его персональным данным могло быть ограничено ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непредставлении истцу ответа на запрос о предоставлении сведений в соответствии с ч. 7 ст. 14 Закона «О персональных данных».

В этой части иск Ж.А.Ф подлежит удовлетворению.

При этом в удовлетворении требования о возложении обязанности на ответчика предоставить истцу такие сведения следует отказать, поскольку в силу ст. 20 Закона о персональных данных оператор самостоятельно принимает решение о предоставлении запрошенной субъектом персональных данных информации, и в определенных случаях вправе отказать субъекту в предоставлении информации. В этом случае оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 настоящего Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа (ч. 2 ст. 20 Закона о персональных данных).

Следовательно, удовлетворение указанного требования Ж.А.Ф может повлечь нарушение права ответчика отказать субъекту персональных данных в предоставлении информации при наличии к тому оснований. Суд не вправе принять решение о предоставлении либо непредоставлении субъекту персональных данных запрошенной информации, поскольку это является прерогативой оператора.

Частью 2 ст. 17 ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 24 Закона о персональных данных моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца на получение от ответчика информации, предусмотренной ч. 7 ст. 14 Закона о персональных данных, выразившийся в непредставлении ответа на запрос от 10.06.2017, установлен судом, причинение истцу морального вреда предполагается и не требует специального доказывания.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, характер противоправных действий и наступивших последствий, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

С учетом требований ст.ст. 150, 1099-1100 ГК РФ считает необходимым определить размер компенсации морального вреда по данному требованию в сумме 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг документально подтверждены в сумме 10130 рублей, что подтверждается квитанцией № б/н от xx.xx.xxxx г. (л.д. 5), дополнительным соглашением от xx.xx.xxxx г. к договору оказания юридических услуг от xx.xx.xxxx г. (л.д. 6), отчетом от xx.xx.xxxx г. по договору оказания юридических услуг от xx.xx.xxxx г. (л.д. 7), актом оказания услуг от xx.xx.xxxx г. (л. __).

Однако суд учитывает характер юридической услуги, указанный в дополнительном соглашении от xx.xx.xxxx г. к договору об оказании юридических услуг от xx.xx.xxxx г., а именно досудебная защита прав и законных интересов заказчика в правоотношениях с ФГУП «Почта России» по поводу нарушения потребительских прав заказчика вследствие повреждения почтового отправления, полученного заказчиком xx.xx.xxxx г. Сумма согласованного вознаграждения определяется сторонами в размере 10 000 рублей (п. 2 Дополнительного соглашения).

Ставка одного часа оказания услуг составляет 4000 рублей (п. 3 Дополнительного соглашения). Канцелярские действия исполнителя оплачиваются заказчиком дополнительно и отражаются в отчете по договору из расчета 20 рублей за печать одной страницы документа, 50 рублей за предоставление конверта (п. 4 Дополнительного соглашения).

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактически совершенных исполнителем действий, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг, с учетом канцелярских действий в размере 700 рублей.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ж.А.Ф удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», выразившееся в непредставлении Ж.А.Ф ответа на запрос о предоставлении сведений в соответствии с ч. 7 ст. 14 Закона «О персональных данных».

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Ж.А.Ф в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 700 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 250 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 09.10.2017 г.