Решение № 12-250/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 12-250/2026

УИД 05MS0№-62

Дело №


РЕШЕНИЕ

02 апреля 2026 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ПОУ «Колледж гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.30 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В настоящей жалобе ФИО1 указывает, что мировым судьей при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения процессуальных норм, выраженные в не извещении ее о времени и месте судебного разбирательства, лишив ее возможности принимать участие по делу об административном правонарушении и реализации своих процессуальных прав.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Также заявила письменное ходатайство о восстановлении срока для обжалования данного постановления, в связи с тем, что первоначальная жалоба была подана в установленный законом срок.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, посредством электронной почты направила суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, оснований для восстановления срока подачи жалобы на постановление не имеется, поскольку первоначальна жалоба в суд была подана в установленный срок.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 19.30 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством об образовании порядка приема в образовательную организацию.

Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности на основании части 5 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о допущенных должностным лицом – директором ПОУ «Колледж гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» ФИО1 нарушения Порядка приема в образовательную организацию, выразившиеся в нарушении:

№. Колледж нарушил п.22 Приказа Министерства просвещения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка приёма на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования2 (далее - Приказ №). Нарушение выразилось в отсутствии в бланке заявления о приёме на обучение в Колледж следующих сведений:

1. о необходимости создания для поступающего специальных условий при проведении вступительных испытаний в связи с его инвалидностью или ограниченными возможностями здоровья;

2. об ознакомлении поступающего с уставом образовательной организации, лицензией на осуществление образовательной деятельности, свидетельством о государственной аккредитации, образовательными программами и иными документами, регламентирующими организацию и осуществление образовательной деятельности, а также с правами и обязанностями обучающихся.

№. Колледж нарушил ч.1 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ) и п.37 Приказа №. Нарушение выразилось в том, что Приёмная комиссия Колледжа не обеспечила приём письменного заявления, поступающего о несогласии с результатами вступительного испытания или о нарушении, по его мнению, установленного порядка его проведения, в течение всего рабочего дня, следующего за днём объявления результатов экзамена.

№. Колледж нарушил: ч.1 ст.29 Закона № 273-ФЗ и п.18 Приказа №. Нарушение выразилось в том, что Приёмная комиссия Колледжа не разместила не позднее 1 марта на официальном сайте образовательной организации и на информационном стенде до начала приёма документов следующую информацию:

1. об условиях приёма на обучение по договорам об оказании платных образовательных услуг;

2. о необходимости (или отсутствии необходимости) прохождения поступающими обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования);

3. об особенностях проведения вступительных испытаний для инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья;

4. о количестве мест по каждой специальности (профессии) по договорам об оказании платных образовательных услуг, в том числе по различным формам обучения;

5. о правилах подачи и рассмотрения апелляций по результатам вступительных испытании.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Минобрнауки РД на основании требования Прокуратуры Республики Дагестан № приняло Решение ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Колледжа по адресу: РД, <адрес>, в целях установления соблюдения образовательной организацией обязательных требований, установленных законодательством в сфере образования, включая лицензионные условия осуществления образовательной деятельности.

Решением определены конкретные цели и задачи проверки, утверждён перечень вопросов, подлежащих контролю, список документов, подлежащих истребованию, а также сроки и дата проведения проверки - с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью не менее 5 рабочих дней. Полномочия по её проведению возложены на главного специалиста-эксперта Управления надзора и контроля в сфере образования Минобрнауки РД - ФИО3

Проверка осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в том числе с соблюдением установленных: - оснований, порядка и сроков проведения внеплановой выездной проверки по обращению прокурора.

О времени, месте и целях проверки руководитель Колледжа - директор ФИО1 - была заблаговременно уведомлена. Уведомление вручено лично, подтверждено её личной подписью от 17.10.2025г.

Проверка проведена с выездом на место должностным лицом ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ по двум адресам: - юридическому: РД, <адрес> адресу фактического нахождения: РД, <адрес>.

Личное участие директора ФИО1 при проверке: - в осмотрах помещений и территорий - ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено.

По итогам проверки составлен Акт выездной проверки №ВП/25 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано множество нарушений, изложенных на 20-ти пунктах.

В частности, в пунктах 14, 15 и 18 данного Акта отражены вмененные Колледжу в протоколе об административном правонарушении №, нарушения (под пунктами: №, №, №).

Также, по результатам проверки в адрес Колледжа было вынесено Предписание №ВП/25 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, в том числе и по пунктам №, № и № Акта в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено директору ФИО1 под подпись.

Замечаний к содержанию и оформлению Предписания с её стороны заявлено не было.

Факт обжалования Колледжем Предписания в установленном порядке материалами дела не подтверждён.

Протокол об административном правонарушении № составлен с участием директора ФИО1, подписавшей его без замечаний и возражений.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.30 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; решением Министерства образования и науки Республики Дагестан о проведении внеплановой выездной проверки частного профессионального образовательного учреждения «Колледж гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций» от ДД.ММ.ГГГГ №; уведомлением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-КН-51/726; актом внеплановой выездной проверки №ВП25 от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием №ВН-П/25 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере образования; заявлением ФИО4 о принятии на специальность защита в ЧС на имя директора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимость и достоверность данных доказательств не вызывает сомнений, поскольку они полностью согласуются между собой и получены без нарушений требований закона.

Сведений, позволяющих усомниться в законности совершения процессуальных действий, не имеется, достоверность приведенных выше доказательств сомнений не вызывает, представленные суду доказательства не имели заранее установленной силы.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях директора ПОУ «Колледж гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» ФИО1 события и состава вышеуказанного административного правонарушения.

Действия директора Колледжа ФИО1 по ч. 5 ст. 19.30 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Оснований для признания совершенного директором Колледжа ФИО1 правонарушения малозначительным, не усматривается.

Довод заявителя о том, что мировой судья рассмотрел дело в ее отсутствие, не выяснив причины неявки в судебное заседание является необоснованным, поскольку должностное лицо – Директор колледжа ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей дважды извещалась по указанному в протоколе адресу, данный адрес указан в паспорте РФ, а также по адресу проживания и месту работы последней.

Из положений части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вопреки доводам жалобы материалы дела содержат сведения о направлении ФИО1 по адресу, указанному в качестве фактического места его жительства, повестки, в которой указаны дата, время и место рассмотрения дела.

Согласно почтового уведомления № (л.д. 48) следует, что ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ по месту работы <адрес>, уведомление вручено ДД.ММ.ГГГГ. По поступившей ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонограммы от заместителя директора колледжа ФИО2 в мировой суд неуточненной информации о том, что ФИО1, находится на обследовании с ребенком в <адрес>. Мировой судьей в ПОУ «Колледж гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» ДД.ММ.ГГГГ был направлен официальный запрос о предоставлении сведений, подтверждающих нахождение ФИО1 на больничном по уходу за ребенком. Однако ответа на данный запрос не поступило.

Из указанного на возвращенном в судебный участок почтовом конверте с почтовым идентификатором № следует, что почтовое отправление с повесткой поступало на почтовое отделение получателя, по адресу регистрации, указанному протоколе об административном правонарушении, в паспорте РФ, после неудачной попытки вручения и истечения, установленного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи срока хранения возвращено отправителю.

Из указанного на возвращенном в судебный участок почтовом конверте имеются сведения о почтовом идентификаторе № из отчета об отслеживании следует, что почтовое отправление с повесткой поступало на почтовое отделение получателя по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, после неудачной попытки вручения и истечения, установленного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи срока хранения возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положения статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вышеприведенные обстоятельства мировой судья обоснованно счел указывающими на надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Мировым судьей предприняты все меры по извещению лица привлекаемого к административной ответственности.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, что о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1 была извещена, не имеется, на рассмотрение дела последняя не явилась, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие, что соответствует положениям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

Срок давности и порядок привлечения администрации к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ПОУ «Колледж гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья ФИО5