Решение № 2-2-121/2019 2-2-18/2020 2-2-18/2020(2-2-121/2019;)~М-2-127/2019 М-2-127/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-2-121/2019

Дело № 2-2-18/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2020 года с. Тросна

Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ерохина Р.В.

при секретаре Иванюшкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кромского районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с процентами и понесенных расходов в счет возврата уплаченной государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых: №

В обоснование предъявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (далее - Кредитор) и ответчиком (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – Договор), согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере №. сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором, путем внесения ежемесячных платежей. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Принятые на себя обязательства по Договору Банк выполнил, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик же свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями Договора Заемщик ежемесячно уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», надлежаще извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 предъявленные к ней исковые требования не признала, считая их незаконными и необоснованными, в поданных суду возражениях мотивировала не признание иска тем, что согласно выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, видно, что внесение платежей производилось не позднее даты погашения по Договору, то есть не позднее 26 числа каждого месяца необходимая сумма минимального обязательного платежа, сказанная в смс-уведомлениях от банка была обеспечена ответчиком. Вместе с тем, даты, указанные в выписке не совпадают с датами фактического внесения денежных средств в на счет, указанный в сохранившихся квитанциях.

По мнению ответчика ФИО1 доказательств ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, а также требований возвратить всю сумму задолженности в материалах дела отсутствуют.

Начисление банком штрафов и списание вносимых на счет денежных средств в счет погашения просрочек и штрафов по кредиту, а также просроченных комиссий за страхование является неправомерным. Указанные операции по списанию вносимых платежей совершались не заемщиком, а исключительно самим банком в одностороннем порядке, доказательств уведомления заемщика о совершаемых банком операциях суду не представлено.

Вместе с тем, в материалах дела имеется расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в котором указан размер предоставленного кредита № рублей, исходя из которого, исчислена задолженность, однако, указанные сведения не совпадают с данными, указанными в договоре. Лимит кредитования по кредитной карте № рублей, тем самым истец искусственно завысил размер задолженности, в связи с чем, представленный суду расчет задолженности является неверным.

Кроме того, предусмотренный ч.1 ст.196 ГПК РФ срок исковой давности на момент заявления истцом требований истек, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует указанный в иске период, в связи с чем, истица ФИО1 просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представителем истца ПАО КБ «Восточный» по доверенности ФИО2 был представлен отзыв на возражения ответчика, согласно которому в опровержение доводов ответчика истцом указано на то, что ФИО1 была заполнена заявка на кредит, она была предупреждена, что получение финансовым учреждением такой заявки служит офертой. Если при этом банк, проверив, кредитоспособность заявителя, согласится выдать ссуду, то никакого дополнительного соглашения не потребуется: оферта будет акцептована, клиенту откроют счет, и на него будет зачислена требуемая сумма.

Из данного заявления усматривается, что ФИО1, понимая и осознавая, выразила свою собственную волю подписать заявление на получение кредита, а также на приятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита. Ею было дано согласие на сбор, обработку, хранение информации и т.д. в соответствии со ст.9 ФЗ «О персональных данных». Выпиской по банковскому счету является документ, выдаваемый банком, содержащим сведения об операциях, совершенных по счету, которая дает достоверную информацию о состоянии счета и движении денежных средств: получение и списание сумм, а также удержание банком комиссий. Проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.

По кредитным картам расчет основного долга производится за весь период кредитования. Первоначальной суммой в расчете является сумма, которую ответчик снял за весь срок кредитования, а именно до востребования и от нее вычитаются ежемесячные поступления. Изначально лимит карты составлял № рублей. Соответственно, по данному кредитному договору за все пользование кредитной картой, ответчик снял сумму в размере № рублей. По кредитным картам имеется возобновляемый кредитный лимит. Ответчик, внося ежемесячные платежи, погашает часть основного долга, которая идет на возобновление лимита, данная сумма доступна в пользовании. Ответчик вправе снова пользоваться доступной суммой, в результате чего остаток основного долга рассчитывается путем вычета из общей потраченной суммы по кредитной карте вносимых сумм, распределяющихся на погашение основного долга. Соответственно за весь срок пользования картой заемщик, снимая возобновляемый лимит, увеличил сумму до № рублей, не смотря на то, что изначально лимит составлял № руб.

В выписке по счету ответчика указаны все операции, которые он производил за весь период действия карты, в том числе и все выдачи денежных средств (выдача кредита с текущего счета). К тому же лимит карты был увеличен до №, но в связи с тем, что Ответчик перестал вносить ежемесячные платежи, был установлен запрет на возобновление лимита. В момент установки запрета сумма потраченных средств была равна №

Предоставленный расчет является верным. Ответчику поступали звонки, смс - сообщения, письма с целью мирного урегулирования спора, но ответчик задолженность не погасил, был предупрежден, о том, что в случае не оплаты долга, банк будет вынужден обраться в суд за защитой своих прав. Кроме того, в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Так как договор об использовании карты заключен на неопределенный срок, то трехгодичный срок исковой давности, начинает течь с даты последнего платежа по договору. Из представленной истцом выписки о движении денежных средств по счету усматривается, что последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что означает о соблюдении истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, проверив доводы истца, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О Банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" (истцом по делу) и ФИО1 (ответчиком по делу) заключен договор кредитования №, в соответствии с условиями которого, Банк по заявлению ФИО1 предоставил последней кредитную карту с лимитом кредитования № рублей, со сроком возврата - до востребования, под 33 % годовых, с платежным периодом – 25 дней, началом платежного периода с ДД.ММ.ГГГГ, льготный период – 56 дней, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором, что подтверждается исследованными судом заявлением о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ответчиком (л.д.11).

Судом установлено, что на момент заключения указанного в иске договора кредитования заемщик ФИО1 располагала полной информацией о сроках внесения платежей и последствий несвоевременного внесения платежей по договору, следовательно, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Согласно исследованному судом расчету задолженности, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № составила № задолженность по процентам (л.д.5-6).

Судом также было установлено, что ранее выданный мировым судьей судебного участка Троснянского района Орловской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи, соответственно, с октября 2019 года у истца возникло право на обращение в районный суд в порядке искового производства с настоящим иском (л.д.21).

Доводы ответчика ФИО1 о предоставлении истцом неверного расчета кредитной задолженности, суд находит не состоятельными, поскольку указанная и испрашиваемая истцом сумма долга в расчете указана верно и математически подтверждается № - вся сумма снятая ФИО1 с кредитной карты за весь срок пользования; № - все проценты за пользование кредитом; № – общая сумма внесенных ФИО1 денежных средств в счет возврата задолженности из них на гашение основного долга № рублей, на гашение №).

Таким образом вся задолженность № рублей внесенных ФИО1 =№ рублей размер задолженности составляющий цену иска, а именно задолженность по основному долгу № рублей и задолженность по процентам № рублей.

Доказательств неверности представленного расчета задолженности в обоснование своей позиции ответчиком суду представлено не было.

Кроме того, ответчиком указано на пропущенный истцом срок исковой давности заявленных требований, вместе с тем, суд находит данный довод также несостоятельным, поскольку в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а так как договор об использовании карты заключен на неопределенный срок, то трехгодичный срок исковой давности, начинает течь с даты последнего платежа по договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки о движении денежных средств по счету, что подтверждает соблюдение истцом сроков исковой давности для предъявления исковых требований.

В отсутствие доказательств со стороны ответчика, опровергающих доводы истца, исследовав доказательства, представленные стороной истца, суд находит доказанными нарушения условий, связанных с исполнением вышеуказанного кредитного договора №, допущенные ответчиком ФИО1, выразившиеся в несвоевременном внесении платежей в рамках предоставленного кредита, а размер кредитной задолженности и ее расчет, указанные истцом – верными.

Таким образом, суд находит предъявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере – №., в виду полного удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 – 198 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с процентами и понесенных расходов в счет возврата уплаченной государственной пошлины – удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Взыскать с ФИО1 в пользу истца Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в счет возврата государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд, через Кромской районный суд, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий ________________

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 марта 2020 года