Решение № 2-476/2018 2-476/2018~М-554/2018 М-554/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-476/2018

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице председательствующего судьи Евлоева Т.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного вследствие несанкционированного подключения к газовым сетям,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, при проведении оперативно-профилактических мероприятий с участием ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань» выявлен факт самовольного подключения к линии газовой магистрали для использования отопления в частном домовладении, расположенном по адресу: с.<адрес> Республики Ингушетия, <адрес>, д.б/н. По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен факт самовольного подключения (врезки) к газовым сетям без исполнительно-технической документации, что является фактом самовольной врезки в газопровод. Факт самовольного подключения подтверждается также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19. КоАП РФ «Самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань» ущерб, причиненный вследствие несанкционированного подключения к газовым сетям в размере 182 672 рубля 82 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 4853 руб., а всего взыскать 187 525 руб. 82 коп.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань» ФИО3 поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 требования истца не признал и пояснил, что проживает со своей супругой ФИО4, которая состоит в договорных отношениях с истцом. Она ведет документацию, производит платежи за газ. Она является абонентом, на ее имя открыт лицевой счет <***>, по которому производилась оплата. Его семья газ потребляет на основании договора от 2014 года, заключенного с филиалом «Газпром межрегионгаз Пятигорск», правопреемником которого является ООО «Газпром межрегионгаз Назрань». Супруга производила оплату с 2014 года по лицевому счету потребителя газа, который для него был определен истцом. Договор и квитанции он представляет суду. О том, что в отношении него мировым судьей вынесено постановление о его привлечении к административной ответственности за самовольное подключение к газовым сетям, узнал из настоящего дела. Его не вызывали к мировому судье, постановление вынесено незаконно, будет обжаловано. Он не является собственником дома или абонентом, потребляющим газ. Обращение к нему с иском является ошибочным. Обвинения в его адрес, что он самовольно присоединился к газовым сетям, является неправдой. Если есть основания требовать с его семьи оплату задолженности за потребленный газ, то такой иск может быть заявлен. Он является воином-интернационалистом, участвовавшим в боевых операциях в Афганистане, пользуется льготами. Просит отказать в иске.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика, что абонентом, состоящим в правоотношениях с истцом, является ФИО4, подтверждаются материалами дела. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном начальнику ЭПУ «Назраньгаз», ФИО4 просит установить счетчик по месту ее жительства по адресу: с.<адрес> Республики Ингушетия, <адрес>, дом без номера. Из акта опломбирования прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работники ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» установили пломбу на счетчике, установленном по месту жительства абонента ФИО4 с лицевым счетом <***>, показания на момент опломбирования 01636.

Из справки согласования № филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» следует, что абоненту ФИО5, имеющей лицевой счет <***> и проживающей по адресу: с.<адрес>, дом без номера, согласован монтаж прибора учета газа.

Абоненту ФИО4 (лицевой счет <***>) ДД.ММ.ГГГГ установлен прибор учета газа, что следует из соответствующего акта установки.

Свидетель ФИО4 показала, что она является супругой ответчика ФИО1 Они проживают по указанному адресу в новостройке имеют четверых детей. Она является абонентом, у нее есть лицевой счет. Самовольно они к газовым сетям не присоединялись. Все сделано при участии работников филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск». Ее муж привлечен к ответственности незаконно. Если у них есть долг по оплате газа, они готовы это обсуждать и погасить задолженность. Но обвинение в похищении газа являются надуманными.

Таким образом, из материалов дела следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на имя ФИО4 по адресу с.<адрес>, дом без номера, еще задолго до изложенных в настоящем иске событий открыт лицевой счет №, что невозможно при отсутствии договора на поставку газа.

Иск основан на единственном доказательстве – копии акта от 2017 года (дата и месяц не читаются) обнаружения и отключения несанкционированного подключения потребителя по <адрес>, д. без номера в <адрес>.

Более того, названные светокопии не могут быть признаны доказательствами, поскольку не подтверждены подлинниками, с которых сделаны светокопии ( ч.7 ст.67 ГПК РФ). Это же касается и незаверенной светокопии постановления мирового судьи, на которую ссылается представитель истца, как на решающее доказательство (преюдиция). Суд признает доводы, основанные на такие данные несостоятельными.

Если постановление мирового судьи действительно имела место, суд оценивает этот судебный акт как одно из доказательств, входящих в совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании.

В условиях, когда целый ряд объективных фактических данных указывает на необоснованность претензий истца к ФИО1, суд признает постановление мирового судьи недостаточным для удовлетворения заявленного иска.

Более того, за ответчиком ФИО1 остается право обжалования указанного постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах, утверждения истца о том, что ФИО1 самовольно подсоединялся к газовым сетям, суд признает необоснованными, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд обследования жилищно-бытовых условий летних администрации Малгобекского муниципального ения и Абдул-

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного вследствие несанкционированного подключения к газовым сетям, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок месяц.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Т.А.Евлоев