Апелляционное определение № 33-1805/2026 от 15 апреля 2026 г.

Материал № 9-28/2026 судья Степина М.В. 2026 год

33-1805/2026

УИД 69RS0040-02-2026-000315-75


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Солдатова Ю.Ю.,

рассмотрев дело по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Твери от 30 января 2026 года, которым постановлено:

«Возвратить заявление ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Тверской торгово-экономический колледж», (ГБПОУ «Тверской торгово-экономический колледж») о взыскании компенсации морального вреда, в связи с неподсудностью дела Центральному районному суду г. Твери.

Разъяснить истцу, что по своему выбору он вправе обратиться с настоящим исковым заявлением к мировому судье по месту нахождения ответчика, а также по месту жительства или месту пребывания истца, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 указанного Кодекса»

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБПОУ «Тверской торгово-экономический колледж» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указала, что работает в ГБПОУ «Тверской торгово-экономический колледж» с 1998 года в должности <данные изъяты>, данное место работы является основным.

06 ноября 2025 года истцу было предоставлено дополнительное соглашение от 29 августа 2025 года к трудовому договору от 28 августа 1998 года №, согласно которому ответчиком был снижен объем учебной нагрузки истца. В связи с данными обстоятельствами у истца существенно снизилась заработная плата.

В результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред.

Определением Центрального районного суда города Твери от 30 января 2026 года исковое заявление возвращено, в связи с тем, что иск подлежит рассмотрению мировым судьей, исходя из размера заявленных требований, который не превышает 50 000 рублей.

В частной жалобе и дополнениях к ней истец ФИО1 просит отменить определение суда.

В обоснование жалобы указано, что дела по требованиям о компенсации морального вреда, заявленные самостоятельно, подсудны районным судам.

В силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статья 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет категории дел, подсудных мировому судье.

Как следует из абзаца 2 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку ответственность за причиненный моральный вред не находится в зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Дела по требованиям о компенсации морального вреда, заявленным самостоятельно, подсудны районным судам (статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания искового заявления истцом ФИО1 заявлено самостоятельное требование о компенсации морального вреда, в связи с чем, указанное исковое заявление не подсудно мировому судье, а подлежит рассмотрению районным судом.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Центрального районного суда г. Твери от 30 января 2026 года о возврате искового заявления отменить.

Материал направить на рассмотрение в Центральный районный суд г. Твери со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий Ю.Ю. Солдатова