Решение № 2-6427/2024 2-6427/2024~М-2267/2024 М-2267/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-6427/2024

Дело №

50RS0№-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 26 марта 2024 года

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Потаниной А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобилем PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого, автомобилю Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответственность по управлению автомобилем марки PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису серии ХХХ №. Автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, полис №АТ-№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование», признав случай страховым, возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 50 068,43 руб. На момент ДТП ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 50 068,43 руб., судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 1 702,05 руб.

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Страхование» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований истца отказать. Подтвердила, что на момент ДТП не была включена в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, и автомобилем PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП виновником ДТП являлась ответчик. Данный факт ответчиком не оспаривался в судебном заседании.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответственность по управлению автомобилем марки PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису серии ХХХ №.

Автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») в порядке суброгации, страховую выплату в размере 50 068,43 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На момент ДТП ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответственность за убытки, причиненные страхователю и возмещенные ему в связи со страховым случаем, обязан нести ответчик.

Указанные суммы являются обоснованными, расходы, понесенные истцом, связаны с ДТП, имевшем место в период действия договора страхования, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 702,05 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 99 15 №) в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 50068,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 702,05 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Потанина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.