Решение № 2-676/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-676/2021

№ 2-676/2021 г.

11RS0020-01-2021-005552-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с уведомлением: представителя истца ПАО САК «Энергогарант», ответчика ФИО1, представителя третьего лица АО «Коми тепловая компания»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 16 июля 2021 года, гражданское дело по иску представителя истца ПАО САК «Энергогарант» ФИО2, действующей на основании доверенности, к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 58489,73 рублей и взыскании судебных расходов в виде госпошлины при подаче иска в суд в сумме 1954,63 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

представитель истца ПАО САК «Энергогарант» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 58489,73 рублей и взыскании судебных расходов в виде госпошлины при подаче иска в суд в сумме 1954,63 рублей.

Представитель истца ПАО САК «Энергогарант» в судебном заседании участия не принимала, просила иск рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Коми тепловая компания» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 ст. 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 указанной нормы в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляется страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность, лица, причинившего вред и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При рассмотрении гражданского иска судом установлено что, по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «..........» г/н .......... РУС, произошло дорожно-транспортное происшествие, имевшего место – 30 октября 2019 г. в 01 час 35 минут, по ул. Маркова д. 25 г. Сыктывкара Республики Коми, в результате которого частично разрушил ограждение (забор) принадлежащий АО «Коми тепловая компания».

На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Законом ОСАГО гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована в ПАО САК «Энергогарант»

АО «Коми тепловая компания» обратилось к ПАО САК «Энергогарант» как страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил ему страховое возмещение в размере 58489,73 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения АО «Коми тепловая компания» возмещены ПАО САК «Энергогарант».

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования представителя истца ПАО САК «Энергогарант» ФИО2, законны и обоснованны, а с ответчика ФИО1 в пользу ПАО САК «Энергогарант» надлежит взыскать ущерб в порядке регресса в сумме 58489,73 рублей, а также, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде госпошлины при подаче иска в суд в сумме 1954,63 рублей.

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования представителя ПАО САК «Энергогарант» ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО САК «Энергогарант» возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 58489,73 рублей, а также, судебные расходы в виде госпошлины при подаче иска в суд в сумме 1954,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

..........

Судья - А.Ю. Лисиенко