Приговор № 1-289/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-289/2020

< >

УИД 35RS0001-01-2020-000477-35

производство № 1-289/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 14 июля 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева А.Д.

С участием государственных обвинителей: Герасимовой Н.Н., Суфиевой Д.Н.

Подсудимого: ФИО1

Адвоката: Лихтнера Р.В. уд. № ордер №

Потерпевшей: ФИО20

При секретаре: ФИО14

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 < >, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 105 ч.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил убийство ФИО15 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном возле <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения ФИО15 смерти, путем перекрытия доступа воздуха к жизненно важным органам дыхания потерпевшей, схватил ФИО15 двумя руками за шею и, прилагая значительные усилия, сдавил ее и удерживал, пока потерпевшая не перестала подавать признаки жизни.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО15 < > повреждения< > в комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО15 скончалась на месте происшествия через непродолжительный период времени в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи (удушение).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и показал, что он не имеет никакого отношения к убийству ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ после работы он пришел домой, с ФИО15 поужинали, выпили водки, затем на такси поехали к ФИО19. Там ФИО15 хотела поговорить с < > (Свидетель №14), которая хотела уйти от ФИО19. Он был в комнате, когда ФИО15 и Свидетель №14 поругались. Он вызвал такси, чтобы ехать домой. Сам пошел встречать машину. Свидетель №14 вывела ФИО15 из дома. На крыльце дома ФИО15 упала, так как была сильно пьяна. На такси они доехали до банкомата на <адрес>. Пока он снимал деньги, ФИО15 вышла из машины, подошли двое полицейских, которым он объяснил, что доведет ФИО15 до дома и их отпустили. Он и ФИО15 пошли домой. По дороге ФИО15 неоднократно падала. Затем ФИО15 сказала, что хочет в туалет. Он предложил ФИО15 самостоятельно идти в туалет, при этом спросил, сможет ли она сама потом дойти до дома, на что та ответила утвердительно. Он, оставив ФИО15, пошел домой. Дома он ждал ФИО15 какое-то время, затем его сморило, и он уснул. Проснувшись утром обнаружил, что ФИО15 нет дома. Он стал искать ФИО15. Через какое-то время его доставили в отдел полиции, там на него оказывалось психологическое давление, под которым он и написал явку с повинной в убийстве ФИО15. Через несколько дней его возили на проверку показаний на месте. Дорогу к месту убийства показывали два оперативника. Позднее он понял, что он наделал, оговорив себя. В действительности к убийству ФИО15 он не имеет отношения. На действия сотрудников полиции он никуда не жаловался.

В порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия о том, что он хочет сообщить, как произошло убийство < > ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он и ФИО15 поехали на такси с <адрес>. В районе <адрес> он зашел в банкомат и снял 1000 рублей. Во время движения в такси ФИО15 вела себя очень шумно. Таксист не выдержал, высадил их на <адрес>, и они пошли пешком по <адрес> в сторону <адрес>. Во время движения они встретили сотрудников ППС. Он убедил сотрудников, что сможет довести пьяную ФИО15 до квартиры и их отпустили. Когда они дошли до <адрес>, то ФИО15 продолжала кричать, шла и спотыкалась, при этом постоянно падала, а он ее поднимал. Затем пошли по тропинке, расположенной за домом <адрес>, при этом ФИО15 в очередной раз упала и продолжала обзывать его, материться на него, чем довела его до состояния аффекта. Он, со словами: «Да заткнись ты», нажал ей на горло двумя руками. Сначала ФИО15, когда упала, находилась на спине, а он стоял над ФИО15 и попытался ее поднять. Потом она своим «словесным поносом» вывела его из себя, она кричала на весь двор. Он положил две руки на горло ФИО15, после чего сжал руки, чтобы она сильно не орала, чтобы вообще прекратила кричать. Она затихла. Он понял, что совершил преступление. У него было шоковое состояние. Он схватил ее женскую сумку, коричневого цвета, с вещами и унес домой. В процессе осознания, что он совершил преступление, он вернулся на место преступления и создал вид ограбления, то есть раздел ФИО15. Он снял с неё туфли и раскидал их в разные стороны. Красную куртку, футболку, бюстгальтер ФИО15 он унес в сторону забора стройки и выкинул. Джинсы остались на месте. Потом он ушел домой спать. Проснулся утром, был с похмелья и не осознал еще всего. Созвонился с ФИО19, ФИО20 и известил их о пропаже ФИО15. Потом он поехал к ФИО19, где они выпили пиво. Он осознал все, но испугался сказать все ФИО19 и ФИО20. Он не хотел причинить ФИО15 смерть, у них были планы на дальнейшую жизнь. (т. 2 л. д. 36-41)

ДД.ММ.ГГГГ в районе 23 часов они с < > ФИО15 возвращались домой. Во время движения домой была ссора. ФИО15 очень сильно кричала, чем его вывела, и он ее задушил. Это произошло за домом <адрес>. ФИО15 материлась очень сильно, ругалась, обзывалась, унижала его личное достоинство. Он пытался поднять сначала ее. Потом, когда она вывела его из себя, он нажал руками на её шею. Она затихла. Он произвел сильное нажатие. Потом он осознал, что что-то не так. Схватил ее сумочку и унес домой. Шел по тропинке в сторону <адрес>. Потом вернулся обратно, со стороны <адрес>, раздел ФИО15. Одежду отнес в сторону строительного объекта, расположенного возле лесного массива. Надавил на шею ФИО15, чтобы та перестала ругаться на него, чтобы не унижала < > личное достоинство. Всю дорогу она кричала. Ни каких ударов ФИО15 он не наносил. Повреждения на лице, руках ФИО15 могли появиться тогда, когда он её поднимал, в тот момент он мог оставить синяки на руках ФИО15 (т. 2 л. д. 42-51)

Он полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он возвращался с ФИО15 из гостей на такси. Водитель такси не выдержал криков ФИО15, которая громко кричала, и высадил их на <адрес>. Дальше они пошли пешком. Пока они шли, то ФИО15 выражалась нецензурной бранью, кричала и оскорбляла его, при этом она постоянно падала, и ему приходилось ее поднимать. Когда они дошли до пустыря, расположенного во дворе <адрес>, то она в очередной раз упала и стала его оскорблять, тем самым разозлила его. Он наклонился над ней, схватил ее шею двумя руками и начал сдавливать, пока ФИО15 не перестала дышать. Затем он ушел домой. Примерно через 15 минут он вернулся, раздел ФИО15 и раскидал ее одежду, чтобы инсценировать ограбление. Затем он ушел домой. В содеянном он раскаивается. (т.2 л.д.58-62)

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 пришел к нему в ИВС и начал проводить беседу. Он сказал, что не помнит всего произошедшего и не уверен, что убил ФИО15 Свидетель №12 высказал предположение о том, как он убил ФИО15, при этом говорил, что на видеокамеры был зафиксирован их путь следования. Он отказывался от этой версии и сказал, что не мог совершить этого преступления. Свидетель №12 продолжал высказывать свои предположения и говорил убедительно, но не высказывал никаких угроз и силы к нему не применял. Свидетель №12 разъяснил ему права и правовые последствия написания явки с повинной. Он не помнит, что произошло между ним и ФИО15, но решил написать явку с повинной, так как явка смягчает наказание и дает возможность освободиться раньше. Он не помнит, что произошло между ним и ФИО15, поэтому не признает свою вину. После показаний свидетеля Свидетель №12, он подтвердил показания Свидетель №12 в той части, что Свидетель №12 рассказал ему только то, что их высадил водитель такси, и камеры видеонаблюдения зафиксировали их по пути следования в сторону дома. Он самостоятельно рассказал о произошедшем конфликте и о том, что после убийства он хотел имитировать грабеж, поэтому раздел ФИО15, а ее вещи выкинул на стройку. (т. 2 л. д. 164-169)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждена в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, Потерпевшая ФИО20 показала, что < > О произошедшем она узнала ДД.ММ.ГГГГ. В 07 часов утра позвонил ФИО1, сказал, что ФИО15 нет дома. Она предложила ФИО1 позвонить Свидетель №7 и ФИО19, подсудимый сказал, что у них ФИО15 нет. Потом ФИО1 поехал к ФИО19 - < >, на <адрес>. А ей позвонила Свидетель №14, это < > подруга, спросила о звонке ФИО1, и где находится ФИО15. Из пояснений ФИО1 она поняла, что он и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, на такси приехали из гостей от ФИО19, были пьяные, ФИО1 лег спать, а когда он проснулся, ФИО15 не было дома, стал её искать. Она также стала искать ФИО15. Она ездила по больницам, обращалась к волонтерам, ФИО1 расклеивал листовки. В ходе предварительного следствия ей показывали видеозаписи с камер, где было видно, как < > шли по <адрес>, ФИО15 упала, ФИО1 ее поднял, и они пошли дальше. Затем видела запись, где ФИО1 шел один. Позднее она узнала, что < > снимали деньги на <адрес>, такси их дальше не повезло. Она считает, что ФИО1 не убивал ФИО15 и не мог причинить ФИО15 вреда. Между ними иногда происходили конфликты, которые сглаживал ФИО1. ФИО1 характеризует с положительной стороны. Гражданского иска по делу она не имеет.

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания потерпевшей ФИО20 о том, что убийством ФИО15 ей причинен моральный вред, и она будет выступать в качестве потерпевшей. Она хочет привлечь к уголовной ответственности лиц, виновных в смерти ФИО15, но уверена, что данное преступление совершил не ФИО1. ФИО1 рассказывал ей, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером они с ФИО15 вернулись домой на такси, он еще говорил, что они где-то снимали деньги. Далее они вдвоем пришли в их квартиру, где между ними произошла ссора. Она не знает, что было причиной их ссоры, но ФИО15, находясь в состоянии алкогольного опьянения, провоцировала ФИО1 на ссоры. В тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, со слов ФИО1, ФИО15 вновь провоцировала его на ссору из-за того, что в квартире необходимо было делать ремонт. Ссора носила исключительно словесный характер, после этого он лег спать. ФИО1 проснулся рано утром и увидел, что ФИО15 нет дома, при этом ФИО1 не было известно о том, куда именно ушла ФИО15 Ранее ФИО15 ни куда не уходила из-за ссор с ФИО1, но звонила ей по телефону и говорила, что поругалась с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 ей не звонила. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов она пришла домой к ФИО1. В тот момент его не было дома. Через несколько минут ФИО1 и ФИО19 подошли к подъезду, при этом находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 и ФИО19 пояснили, что утром употребляли спиртные напитки. Далее она направилась к себе домой, где напечатала листовки о том, что ФИО15 ушла из дома и не вернулась. После чего она со < > ФИО1 – Свидетель №21 стали обходить район, в котором проживала ФИО15, чтобы попробовать ее найти, но они ее не нашли и вернулись домой. Вечером она стала распространять напечатанные листовки в социальной сети «< >». ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов она позвонила волонтером и организовала поиски ФИО15 Сразу после этого она позвонила ФИО1 и попросила его объездить все больницы города, чтобы узнать, не поступала ли к ним ФИО15 Примерно в 08 часов она с Свидетель №21 стали обходить ближайшие дома и расклеивать на них объявления, которые она напечатала. Затем ФИО1 и ФИО19 приехали к ней, взяли у нее листовки, чтобы показать их в больницах. Примерно в 11 часов она узнала, что ФИО1 и ФИО19 вновь стали употреблять спиртные напитки и не поехали по больницам, поэтому она с Свидетель №21 поехали по всем больницам, чтобы узнать, не поступала ли к ним ФИО15, они вдвоем заезжали в морг. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час она позвонила ФИО1. В ходе беседы ФИО1 плакал и сказал, что ходит по улицам и ищет ФИО15 (т. 2 л. д. 173-176)

Свидетель Свидетель №6 показала, что погибшая ФИО15 её подруга, знакомы были с ДД.ММ.ГГГГ. Встречались раз в месяц, созванивались. Отношения между ФИО15 и ФИО1 были нормальные, иногда происходили мелкие ссоры. ДД.ММ.ГГГГ вечером она созванивалась с ФИО15 и собиралась занять у неё денег. ФИО15 согласна была дать деньги. < >. С телефона ФИО15 ей позвонил ФИО1 и спросил, нет ли у неё ФИО15, сказав, что дома её нет. По голосу, ФИО1 был трезв. Она предложила ФИО1 обзвонить подруг ФИО15 и близких. Позднее она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО15 на такси ехали из гостей, остановились, чтобы снять деньги, а затем пришли домой. Она была удивлена, тем, что ФИО15 якобы ночью ушла из дома и оставила телефон. Она сама обзванивала бывших подруг ФИО15, её нигде не было. В ходе предварительного следствия ей показывали видеозапись, где было видно, как ФИО15 и ФИО1 шли по <адрес>, ФИО15 падала, ФИО1 её поднимал. ФИО1 шел бодрой походкой. Также она видела видеозапись, где ФИО1 один обходил свой дом. Позднее ФИО1 говорил, что не он убил ФИО15, она сама ушла из дома.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Свидетель №6 о том, что примерно 30 лет назад она познакомилась с ФИО15. Между ними сразу сложились дружеские взаимоотношения. Они постоянно виделись, общались, отмечали праздники. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 стала проживать совместно с ФИО1, < >. В последние 10 лет ФИО15 и ФИО1 проживали в квартире, расположенной по <адрес>. Между ФИО15 и ФИО1 были нормальные взаимоотношения, они жили как все, иногда ругались, но она никогда не видела, чтобы ФИО1 применял физическую силу по отношению к ФИО15 Вместе с тем, хочет отметить, что ФИО15 была очень импульсивным человеком и часто кричала на ФИО1 < >. В последний раз она виделась с ФИО15 на праздновании ее дня рождения - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов она созвонилась по телефону с ФИО15 и попросила у нее в долг денежные средства в размере 50000 рублей. ФИО15 согласилась дать ей указанную сумму. Больше в тот день они не созванивались по телефону. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут она находилась дома и увидела, что ей звонит ФИО15. Она ответила на звонок словами: «Да, ФИО15, привет». В ответ она услышала голос ФИО1, который сказал: «Значит она не у тебя». Она поинтересовалась, что произошло. ФИО1 сказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО15 были в гостях у ФИО19 Вечером они вдвоем приехали домой на такси, и он сразу уснул, а когда проснулся, то ФИО15 дома не было. Она сразу сказала ФИО1, чтобы тот заявил в полицию. ФИО1 сказал, что он не будет вызывать полицию, объяснив это тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 сообщила ей, что труп ФИО15 обнаружили где-то возле дома, при этом она была задушена и находилась в обнаженном виде. Она вообще не представляет, что с ней могло произойти. Она совершенно уверена в том, что если бы ФИО15 и ФИО1 вернулись поздно вечером домой из гостей, то ФИО15 после этого никуда бы не пошла, тем более без своего мобильного телефона и женской сумочки. Кроме того, ФИО15 постоянно ездила только на такси и у нее были денежные средства. Она уверена, что та никуда бы не пошла одна пешком. У ФИО15 не было никаких любовников или других знакомых. Также отмечает, что ФИО15 не употребляла никаких дешевых спиртных напитков или всяких боярышников, поэтому не могла пойти в какой-нибудь нелегальный магазин, где продают указанную продукцию, а нормальные магазины были уже закрыты, поэтому она не могла пойти за спиртным. На видеозаписи, представленной ей, он узнает ФИО15 и ФИО1, которые идут по улице, при этом ФИО15 очень пьяна, а ФИО1 идет уверенной походной. Они идут вдоль улицы, и ФИО15 постоянно падает, а ФИО1 ее поднимает. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она, совместно с ФИО20 и Свидетель №7 пришли к ФИО1, в квартире у которого находился его друг по имени ФИО10. В ходе беседы она предположила, что ФИО15 убили не там, где обнаружили, так как возле нее не было одежды. ФИО1 сразу сказал, что на том месте, где обнаружили труп ФИО15, не было следов волочения или шин. ФИО20 сказала, что сотрудники полиции показывали ей фотографии трупа ФИО15 с телесными повреждениями на руках. На это ФИО1 сказал, что, возможно, ее поднимали вдвоем, так как она была тяжелая и одному ее передвинуть тяжело. (т. 2 л. д. 10-14)

Насколько она знает, ФИО15 никому не звонила. Она сейчас уже знает, что труп ФИО15 был обнаружен на пустыре, расположенном во дворе <адрес>. ФИО15 не могла пойти в ту сторону из дома, так как дома, в которых проживает она, а также ФИО20, ФИО19 и Свидетель №7 расположены совершенно в других направлениях. На представленной ей видеозаписи видно как ФИО1 ведет ФИО15 в сторону их дома, при этом ФИО15 находится в состоянии очень сильного алкогольного опьянения, а ФИО1 практически трезвый, то есть у него не нарушена координация движений. В таком состоянии ФИО15 физически бы не смогла дойти дальше входных дверей в свою квартиру. На видеозаписи видно, что она самостоятельно вообще не может передвигаться и постоянно заваливается и падает на землю. Когда она упала на видеозаписи, то пока ФИО1 не поднял ее, то она просто лежала и даже не пыталась подняться. Если бы в таком состоянии она смогла бы самостоятельно выйти из своей квартиры, то просто упала бы в подъезде и уснула. Просмотрев другую видеозапись она опознала ФИО1, по его внешнему виду, росту, телосложению, волосам, одежде и походке, который один прошел мимо <адрес> и зашел во двор своего дома. Ей также был продемонстрирован оптический диск с аудиозаписью разговора ФИО1 с сотрудником службы «112», прослушав которую он пояснила, что у ФИО1 очень бодрый голос, она знает его и может сказать, что он тут «играет». По манере его задорного говора она понимает, что он просто создает видимость того, что ищет ФИО15 (т. 2 л. д. 219-222)

Свидетель Свидетель №8 показала, что < > Она иногда приезжала домой к ФИО1 и ФИО15 в гости, при этом никаких ссор между ними она не видела, вели они себя адекватно. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ей позвонил ФИО1 и сообщил о пропаже ФИО15. ФИО1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО15 были в гостях у ФИО19, потом они поехали домой, он лег спать, и когда проснулся, ФИО15 не было. Он не знал ее местонахождение. Пояснил, что домой вернулись на такси. ФИО1 также рассказал, что когда ложился спать, то в его брюках были деньги 1500 рублей, а когда проснулся, денег там уже не было. Он предположил, что деньги взяла ФИО15 и куда-то уехала. ФИО1 сказал, что обзвонил всех знакомых ФИО15, никто её не видел, и никто не знает. ФИО1 также говорил, что звонил в медицинские учреждения, к нему приезжала полиция, делали обыск, ФИО15 объявил в розыск. О том, что ФИО15 погибла, она узнала от ФИО89 < > и из интернета. После указанных событий она с ФИО1 не общалась. ФИО1 характеризует с положительной стороны, не верит, что он мог совершить преступление.

Свидетель Свидетель №15 показал, что он состоит в Волонтерской организации, занимающейся поиском пропавших людей. ДД.ММ.ГГГГ, к ним обратилась ФИО20 с просьбой, оказать помощь в поиске пропавшей < > ФИО15, Как пояснила ФИО20, < > ФИО15 с ФИО1 вечером пришли домой. ФИО1 на следующий день в 6 часов утра проснулся, а ФИО15 дома не было. Операцию по поиску начали в 10 часов, в 14 часов 02 минуты на <адрес> обнаружили обнаженное тело женщины по приметам, похожей на ФИО15. Одежды поблизости не было. На улице было пасмурно, шел дождь.

Свидетель Свидетель №21 показал, что ФИО1 знает хорошо. С ФИО1 и ФИО15 общались примерно раз в месяц< >. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил < > Свидетель №14 и сообщил, что ФИО15 нет дома. Затем ФИО1 сам к ним пришел и сказал, что ФИО15 нигде нет. Он оставался дома < >, а Свидетель №14 с подругой ходили к ФИО1, после чего расклеивали листовки. Позднее к ним пришли подвыпившие ФИО1 и ФИО19, Свидетель №14 просила съездить их по больницам, но они просто позвонили по больницам. На следующий день ФИО1 позвонил < > Свидетель №14 в 18 часов и сообщил, что ФИО15 нашли обнаженной. Считает, что ФИО1 не мог убить ФИО15. Характеризует ФИО1 с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №29 показал, что ФИО1 и ФИО15 он знает по работе, только с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ он был в деревне, когда ему позвонила ФИО97 и сообщила, что ФИО15 не берет телефон, она должна была выходить на работу. Он попросил ФИО97 поработать за ФИО15. Утром он позвонил ФИО1, который сказал, что ФИО15 нет дома, тогда он предложил ФИО1 выйти на поиски ФИО15 в социальные сети и обратиться в полицию. Затем в течение дня они созванивались с ФИО1, в 18 часов он узнал, что ФИО15 нашли.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Свидетель №29 о том, что он является мастером в АО «< >». Ранее у него в подчинении была ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 должна была заступить на смену, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО15, чтобы подтвердить данный факт, но она не взяла трубку. Он позвонил ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО15 вернулись домой из гостей, ФИО15 обиделась на него и убежала из дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО1 позвонил ему и уверенно сказал, что ФИО15 не выйдет на работу. Он говорил ФИО1, чтобы тот разместил объявление в сети Интернет. (т. 3 л. д. 89-92)

Свидетель ФИО21 показал, что является оперуполномоченным ОП-2 УМВД по г. Череповцу. Дату он не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ получили информацию о том, что в <адрес> потерялся человек. Он в составе следственно-оперативной группы выезжал по указанному адресу. В квартире были ФИО20, кто-то еще из родственников и ФИО1, который спал. ФИО1 разбудили, тот был с похмелья, но в адекватном состоянии, вел себя спокойно. ФИО1 пояснил, что они с ФИО15 накануне пришли из гостей, поругались между собой, и < > ФИО15 ушла. Группа работала, он осуществлял обход близлежащих территорий, никто ничего не слышал. Спустя сутки ФИО15 нашли на <адрес>. Они туда выезжали по указанию следственного комитета. Труп ФИО15 был без одежды, на шее имелись следы удушения. <адрес> находится на его территориальном участке. Раннее < > ФИО1 - ФИО15 в поле зрение полиции не попадала. Со слов ФИО1 известно, что они с ФИО15 вечером пришли из гостей, поругались, легли спать, а когда ФИО1 проснулся, ФИО15 не было дома.

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля ФИО21 о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного отдела полиции № 2 УМВД России по городу Череповцу. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в отдел полиции № 2 УМВД России по городу Череповцу передали сообщение о том, что гражданка ФИО15 ночью ушла из квартиры и не вернулась. По указанию оперативного дежурного им проводилась проверка по данному заявлению. Исходя из позиции ФИО1, следовало, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они находились в гостях < >. Примерно в 23 часа ФИО1 и ФИО15 вернулись домой на такси, и поругались в квартире. После чего ФИО1 лег спать, а когда проснулся, то ФИО15 уже не было дома, при этом в квартире отсутствовали денежные средства, но личные вещи ФИО15: мобильный телефон и женская сумка остались в квартире. В ходе проведения проверки им изучены личности ФИО1 и ФИО15 Установлено, что ФИО1 и ФИО15 проживают совместно в течение длительного периода времени. Они трудоустроены, спиртными напитками не злоупотребляют, никаких конфликтов или долговых обязательств у них нет. Были проверены все < > знакомые ФИО15, при этом ни у кого не было даже предположений о том, куда могла уйти ФИО15 Все близкие лица пояснили, что ФИО15 никуда не могла уйти из дома одна ночью без своей женской сумки и мобильного телефона. Кроме того, ФИО15 не могла взять денежные средства из квартиры, поскольку она отложила их для своей лучшей подруги и не могла позволить себе их потратить. Все эти факты свидетельствовали о том, что в отношении ФИО15 было совершено преступление, поэтому были организованы поисковые мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в дежурную часть отдела полиции № 2 УМВД России по городу Череповцу поступило сообщение о том, что на пустыре, расположенном во дворе <адрес>, обнаружен труп женщины. Им осуществлен выезд на место обнаружения трупа в составе следственно-оперативной группы. На момент прибытия личность женщины уже была установлена – ФИО15 Он произвел визуальный осмотр места обнаружения трупа и прилегающей территории. Было установлено, что труп ФИО15 в полностью обнаженном виде со следами удушения лежал на спине. Возле трупа ФИО15 не было никаких вещей. На руке у ФИО15 было золотое обручальное кольцо, а также у нее была золотая цепочка. Уже на тот момент он был убежден в том, что кто-то пытался именно создать видимость ограбления или изнасилования. Прибывший на место судебно-медицинский эксперт ФИО22 пояснил, что следов изнасилования нет. На ограбление это также не было похоже, потому что золотые украшения не были похищены. Он попытался обойти прилегающую территорию, чтобы найти одежду, но не смог этого сделать, так как весь пустырь, на котором лежала ФИО15, был затоплен водой. Кроме того, как во время обнаружения трупа, так и в течение всего утра на улице шел проливной дождь, поэтому никаких следов на месте преступления обнаружено не было. По указанию следователя, ДД.ММ.ГГГГ им произведены поквартирные обходы домов <адрес> с целью установления свидетелей и очевидцев преступления. На момент проведения поквартирных обходов версия ФИО1 о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО15 произошел словесный конфликт в их квартире опровергнута соседями, которые не слышали никакого шума из их квартиры. Очевидцев и свидетелей данного преступления установить не представилось возможным. Никто из жильцов указанных домов не слышал никакого шума на улице. Когда, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 или 15 часов он прибыл в квартиру к ФИО1 там были ФИО20, ФИО1 и еще одна женщина. Сам ФИО1 спал на кровати, поэтому изначально он разговаривал с ФИО20, которая сказала, что ФИО1 ничего толком ей не объяснил. Он пытался разбудить ФИО1, но у него долго не получалось это сделать. Он не знает, почему он так долго не просыпался. Он или не спал несколько дней до этого или был сильно пьян. Когда он все таки разбудил ФИО1, то понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, но выпил он не много, так как его речь и координация не была нарушена, он выглядел уставшим. (т. 2 л. д. 108-112)

Свидетель ФИО23 показал, что является оперуполномоченным ОУР. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного поступило сообщение о трупе женщины на <адрес>, ее личность установили, это была ФИО15. Днем её заявили как пропавшую без вести. Изучили материал проверки с объяснениями < > ФИО20 и ФИО1. Установили водителя такси, который довез ФИО1 и ФИО15 до банкомата на <адрес>. Как следовало из пояснений таксиста, ФИО1 и ФИО15 были оба пьяны, женщина скандалила, поэтому он их высадил. Проверяли маршрут передвижения ФИО1 и ФИО15, он изымал видео на <адрес>. Видно, что ФИО1 и ФИО15 шли вдвоем, женщина падала, подсудимый ее поднимал. ФИО15 падала три раза в траву пьяная. Видно, как они шли до <адрес>, дальше они не появлялись. Смотрели видеозаписи с камер, установленных рядом с домом, с большим запасом периода времени, увидели мужчину, похожего на ФИО1, эти данные представили в СК. С ФИО1 разговаривали в отделе полиции, уточняли маршрут следования его и ФИО15. ФИО1 говорил, что ФИО15 ушла из дома.

Свидетель Свидетель №9 показал, что является оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП-2. В ДД.ММ.ГГГГ он был на суточном дежурстве, когда ему передали материал о пропаже ФИО15. В материале было заявление ФИО20 < >. В отдел полиции доставили ФИО1. Тот пояснил, что он и ФИО15 были в гостях у ФИО19, там пили спиртное, потом уехали на такси, не ругались, утром ФИО15 дома уже не было. Он звонил ее знакомым и на работу. Он брал объяснение от друга ФИО1. Считает, что ФИО1 ввел полицию в заблуждение, не все его показания правдивы. По видео было установлено, что ФИО1 и ФИО15 шли домой с <адрес>. При беседе ФИО1 все хорошо понимал, говорил неохотно, и подбирал слова.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Свидетель №9 о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела полиции № 2 УМВД России по городу Череповцу. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № 2 УМВД России по городу Череповцу поступило сообщение о пропаже ФИО15 Данное сообщение было передано по телефону < > ФИО1 – ФИО1. Кроме того, с письменным заявлением обратилась < > ФИО20 Как ФИО1, так и ФИО20 утверждали, что ФИО15 ушла из дома в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в неизвестном направлении и не вернулась. Вместе с ним по сообщению о пропаже ФИО15 работал оперуполномоченный ФИО25., который в настоящее время находится в служебной командировке в <адрес>. Во время проведения проверки им неоднократно проводились беседы с ФИО1, в том числе получались с него объяснения. ФИО1 очень подробно и до мелочей описывал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО15 находились в гостях у < > ФИО19. Примерно в 22-23 часа они сели на такси и доехали до своей квартиры. Находясь в квартире, у них произошел словесный конфликт, после чего он лег спать, а ФИО15 ушла из дома в неизвестном направлении и не вернулась. ФИО1 не говорил, что он не помнит событий, которые произошли в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 сказал, что практически не употреблял спиртные напитки. Вместе с тем поведение ФИО1 ему показалось странным, поскольку было видно, что он контролируют свою речь и обдумывает каждое слово. По внешнему виду ФИО1 не создавал видимости человека, который растерян, что его близкий человек попал в беду, у него не было практически никаких эмоций. Показания ФИО1 вызывали у него сомнения, поскольку в квартире находились все личные вещи ФИО15, без которых она не могла бы уйти из дома: документы, женская сумка и мобильный телефон. Кроме того, все родственники и подруги пояснили, что ФИО15 не собиралась идти к ним домой, но если бы она собралась к кому-нибудь из них, то поехала бы на такси, так как деньги у нее были. Кроме того, ему показалось очень странным, что ФИО1, являясь трудоустроенным гражданином, который не злоупотребляет спиртными напитками, ДД.ММ.ГГГГ был пьян. ДД.ММ.ГГГГ на пустыре, расположенном во дворе <адрес>, был обнаружен труп ФИО15, но он лично на место обнаружения трупа не выезжал. Может только пояснить, что данный пустырь находится на расстоянии около 200 метров от дома, в котором проживала ФИО15, и никто < > не мог пояснить, куда могла пойти ФИО15 в том направлении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 2 и им было получено с него объяснение. На тот момент он даже еще не знал о том, что обнаружен труп ФИО15, поэтому он не мог рассказать ФИО1 о том, что ФИО15 нашли. Во время получения объяснений ФИО1 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут уже позвонил коллеге по работе ФИО15 – Свидетель №29 и сообщил, что ФИО15 не выйдет на работу ДД.ММ.ГГГГ. Ему также показалось это странным, поскольку ФИО1 уже был уверен, что ФИО15 не выйдет на работу через день. Также ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он пошел к гаражам, чтобы найти тело ФИО15, так как у него уже было предчувствие. Он ничего не рассказывал ФИО1 о том, где и при каких обстоятельствах был обнаружен труп ФИО15. Он не видел, чтобы другие сотрудники полиции что-то рассказывали ФИО1 или показывали фотографии трупа ФИО15 (т. 2 л. д. 92-95)

Свидетель Свидетель №16 показал, что является оперуполномоченным уголовного розыска ОП-2. Он принимал участие в проведении мероприятий по факту убийства женщины, труп которой обнаружили у <адрес>. Он производил выемку видео с камер < >. С ФИО1 он не общался.

Свидетель Свидетель №22 показал, что подсудимый ФИО1 его коллега по работе, знает ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, поддерживает с ним дружеские отношения. Он также знает и < > ФИО15, отношения которых, между собой может назвать теплыми, иногда между ними происходили мелкие ссоры. Он знает, что ФИО1 обвиняют в убийстве < >. Когда он пришел к ФИО1, тот был расстроенный и с похмелья. ФИО1 рассказал, что он и ФИО15 пришли домой с какого-то праздника, ФИО1 лег спать. ФИО15 не ложилась спать, а будила ФИО1. ФИО1 не встал, тогда ФИО15 ушла из дома, и не вернулась. ФИО1 пытался искать ФИО15, обращался в полицию, писал заявление о пропаже ФИО15. ФИО1 рассказал, что когда ФИО15 уходила, взяла у него из брюк деньги 10000 рублей, вещи оставила дома. На следующий день ФИО1 позвонил ему и сообщил, что ФИО15 нашли мертвой. ФИО1 уже находился в полиции. Он с ФИО1 не встретился. ФИО1 характеризует с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека.

Свидетель Свидетель №26 показал, что является экспертом ЭКО УМВД по г. Череповцу. В конце ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на <адрес> в составе следственно-оперативной группы, по заявлению о пропаже женщины. С дознавателем провели осмотр квартиры, откуда ушла женщина, удостоверились, что не было в этом месте преступления и изъяли вещдоки< >

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Свидетель №26 о том, что он состоит в должности эксперта ЭКО УМВД России по городу Череповцу. В период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы отдела полиции № 2 УМВД России по городу Череповцу. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в отдел полиции № 2 УМВД России по городу Череповцу поступило сообщение о пропаже ФИО15, проживающей по <адрес>. Он незамедлительно выехал в указанный адрес в составе следственно-оперативной группы, совместно со старшим дознавателем Свидетель №25, оперуполномоченным ФИО25 и участковым уполномоченным отдела полиции № 2 ФИО21 На момент их прибытия в указанной квартире находилась < > ФИО20, подруга ФИО15, а также в комнате на кровати спал < > ФИО1 Изначально они составили беседу с присутствующими в квартире лицами и установили, что ФИО15 длительное время проживала с ФИО1 Со слов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО15 в вечернее время вернулись вдвоем домой, после чего он лег спать, а когда проснулся, то ФИО15 не было дома, при этом она не взяла с собой даже мобильного телефона. На тот момент он не придал этому никакого значения, так как подобные вызовы очень часто поступают в отдел полиции, но в дальнейшем поведение ФИО1 показалось ему подозрительным, поскольку оказалось, что ФИО15 ранее никогда не уходила из дома, на тот момент уже было достоверно установлено, что ФИО15 не находится в гостях у своих родственников или подруг. ФИО1 понимал все это, но не предпринимал никаких действий, направленных на поиски ФИО15 Кроме того, ФИО1 вел себя очень спокойно. Во время беседы они расспрашивали ФИО1 о произошедших событиях, так как стали относится к его версии с недоверием, но тот постоянно менял тему разговора и пытался уходить от ответов. В тот момент, когда они просили предоставить им какую-нибудь «свежую» фотографию ФИО15, ФИО1 даже не встал с дивана, поиском фотографии занималась ФИО20 В какой-то момент ФИО20 попросила ФИО1 посмотреть в его телефоне фотографию ФИО15, при этом ФИО1 несколько раз неправильно ввел код разблокировки на своем мобильном телефоне, после чего телефон заблокировался и так повторялось несколько раз. В конечном итоге ФИО1 так и не начал искать никакой фотографии ФИО15 и ему пришлось фотографировать паспорт на имя ФИО15, чтобы было хоть какое-нибудь изображение для составления ориентировки. Уточняет, что на момент их прибытия в квартиру, ФИО1 спал и участковому пришлось будить его длительное время, при этом ФИО1 не был сильно пьяным, поэтому у них всех сложилось впечатление, что ФИО1 практически не спал ночью, не смотря на то, что тот утверждал, что всю ночь спал. Дополняет, что в квартире у ФИО15 был порядок, никаких следов борьбы обнаружено не было. (т. 3 л. д. 50-53)

Свидетель ФИО19 показал, что погибшая < > ФИО1 и ФИО15 вместе прожили 18 лет, конфликтов между ними не было. Происходили иногда мелкие ссоры< > спокойные и тихие люди. Он никогда не слышал от ФИО15, чтобы ФИО1 поднимал на неё руку. ДД.ММ.ГГГГ он был у себя дома в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он смутно помнит, как приезжали ФИО1 и ФИО15. Со слов Свидетель №14 знает, что ФИО1 и ФИО15 уехали домой на такси. На следующий день ФИО1 позвонил, искал ФИО15. Позднее он вместе с ФИО1 искал ФИО15, зашли в ОП № 2, в дежурной части узнали, что ФИО15 не найдена, обзванивали её подруг, что еще делали, он помнит плохо, поскольку был в состоянии опьянения и периодически пил спиртное. ФИО1 также употреблял спиртные напитки. На следующее утро пошли по району расклеивать листовки. Распивали спиртное. Когда были дома, пришли оперативники и предложили ехать в отдел полиции, он думал, ФИО15 нашли живой. В отделе ему показали на телефоне фотографию голой ФИО15 в траве. Криминалист сказал, что труп нашли у <адрес>, рядом со стройкой. ФИО15 ранее никогда не уходила куда-либо, не сказав где она будет. Сотовый телефон всегда был при ней. В этот же раз её сотовый телефон был дома.

Свидетель Свидетель №18 показал, что является начальником отделения ОУР УМВД г. Череповца. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он дежурил по территории ОП-2. Поступило сообщение о том, что в лесополосе на <адрес> обнаружен труп женщины. Проводились мероприятия, была установлена личность женщины. Проводились беседы с ФИО1, с родственниками погибшей. Спустя какое то время ФИО1 сознался, что убил ФИО15.

Свидетель ФИО26 показала, что является полицейским ИВС УМВД по г. Череповцу. В её служебные обязанности входит, присутствие при допросах задержанных, она может оставить задержанного, только наедине с адвокатом. Она сама выводила к оперуполномоченному Свидетель №12 ФИО1 и присутствовала при беседе в ИВС ФИО1 с Свидетель №12. Разговор между ними происходил спокойно. На ФИО1 не оказывалось психологического давления. Свидетель №12 говорил с ФИО1 корректно. ФИО1 что-то писал, возможно Свидетель №12 ему что-то диктовал. Подробностей того допроса она не помнит.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля ФИО26 о том, что она состоит в должности полицейского изолятора временного содержания УМВД России по городу Череповцу, в ее основные обязанные входит прием задержанных граждан, обеспечение их безопасности, а также сопровождение на следственные действия. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене в изоляторе временного содержания УМВД России по городу Череповцу. В тот день в дневное время в ИВС прибыл оперуполномоченный УМВД России по городу Череповцу Свидетель №12 для проведения беседы с задержанным ФИО1. Она вывела ФИО1 из камеры и сопроводила его в следственный кабинет, где с ним составил беседу Свидетель №12 На основании их инструкций она не имеет права оставлять задержанных граждан наедине с кем-либо, кроме адвокатов, поэтому она присутствовала на протяжении всей беседы Свидетель №12 и ФИО1 Во время беседы Свидетель №12 сказал, что все обстоятельства уже установлены в ходе следствия. Свидетель №12 предложил ФИО1 написать явку с повинной, чтобы получить хоть какое-то смягчение в наказании. Изначально ФИО1 утверждал, что он вместе с ФИО15 приехал домой и лег спать, а когда проснулся, то ФИО15 уже не было дома. На эти слова Свидетель №12 сказал, что он установил водителя такси, который высадил их на <адрес> и дальше они следовали пешком в сторону дома. После этого ФИО1 некоторое время подумал и начал самостоятельно рассказывать обстоятельства, которые произошли дальше. ФИО1 сказал, что по пути следования к дому < > ФИО15 громко кричала. Когда они проходили мимо какого-то пустыря, то она упала и продолжила кричать, а он схватил ее руками за горло и начал их сжимать. Она точно помнит, что ФИО1 говорил: «Я не хотел ее убивать, я надавил на шею, чтобы она перестала кричать». Затем ФИО1 продолжил рассказывать и пояснил, что после совершения убийства ФИО15 он раздел ее и раскидал вещи, чтобы создать видимость изнасилования или грабежа. Также ФИО1 пояснил, что он не рассказал никому из родственников об убийстве < >, так как ему было стыдно < >. Больше ФИО1 ничего не рассказывал. ФИО1 собственноручно написал явку с повинной, в которой описал все сказанное. Непосредственно перед написанием явки с повинной, а также во время ее написания, никакого физического или психологического насилия к ФИО1 не применялось. Свидетель №12 вежливо и спокойно с ним общался. Она вообще не принимала никакого участия в их беседе. Поясняет, что Свидетель №12 не называл самостоятельно ни место совершения преступления, ни рассказывал иных обстоятельств, Свидетель №12 просто сказал, что установлен водитель такси, который высадил ФИО1 и <адрес> на <адрес>, имеются видеозаписи, которые зафиксировали путь следования ФИО1 с ФИО15. Другой информации Свидетель №12 ФИО1 не говорил. Все остальное ФИО1 рассказал сам. (т. 3 л. д. 93-96)

Свидетель Свидетель №3 показал, что знает ФИО1 с детства, характеризует его с положительной стороны. < > ФИО15 он также знает хорошо. Отношения между ФИО1 и ФИО15 были доброжелательными. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО1 позвонил ему, рассказал, что он с ФИО15 гуляют. Затем на следующий день ФИО1 позвонил ему и сообщил, что ФИО15 пропала. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес>, чтобы поддержать ФИО1. ФИО1, ФИО19 и еще один мужчина встретили его на вокзале. Они все вместе поехали к ФИО1, там пили пиво, затем приехали сотрудники полиции и их доставили в отдел полиции, где допросили. Об обстоятельствах убийства ФИО15 ему ничего не известно.

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов его друг – ФИО19 пришел к нему вместе с < > ФИО1 и сообщили, что пропала ФИО15 Он спросил, уходила ли ФИО15 ранее из дома. ФИО1 сказал ему, что один раз ФИО15 уходила из дома, но вернулась утром. Он не понял, почему они так сильно переживают, если ранее ФИО15 уходила и может сейчас уже вернется домой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО19 и ФИО1 вновь пришли к нему и сообщили, что ФИО15 до сих пор нет дома. ФИО19 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО19 сказал, что он уже обошел все гаражи, но нигде ее не нашел. Кроме того, ФИО19 расклеил листовки с фотографиями ФИО15 и сообщили в полицию. В течение всего дня они находились вместе. ФИО19 и ФИО1 сказали, что к ним должен приехать какой-то друг по имени ФИО10 из <адрес>. Они втроем приехали на автомобильный вокзал <адрес>, где встретили его друга по имени ФИО10. (т. 1 л. д. 75-78)

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля ФИО28 о том, что на протяжении последнего года он работает в должности водителя в «< >» на автомобиле марки «Mazda 6», г.н. № регион. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут ему поступил заказ отвезти граждан от <адрес> к дому <адрес>. Через несколько минут он подъехал к дому <адрес> и увидел, что из подъезда вышел ранее незнакомый ему мужчина, который вроде представился < > (ФИО1). ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, но вел себя нормально. Он сразу нажал в приложении на мобильном телефоне, что они уже выехали, но ФИО1 сказал, что нужно подождать < > ФИО15 < > Он запомнил ее имя< >. Примерно через 15-20 минут из подъезда вышла женщина, которую сопровождала девушка. При выходе из подъезда ФИО15 упала на землю, так как находилась в сильной стадии алкогольного опьянения и не смогла устоять на ногах. ФИО15 подняли и подвели к автомобилю. Он открыл заднюю дверь и посадил ФИО15 в автомобиль. ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение. ФИО1 сразу попросил его заехать в отделение банка «< >», по <адрес>, чтобы снять деньги в банкомате. На протяжении всей поездки ФИО15 вела себя неадекватно, она кричала, выражалась нецензурной бранью. ФИО1 в свою очередь вел себя адекватно и постоянно просил ФИО15 успокоиться, но голоса на нее не поднимал, не грубил. Примерно через 3 минуты он уже подъехал к указанному дому. ФИО1 вышел из автомобиля и пошел к банкомату. ФИО15 вообще не понимала, где они находятся, поэтому также пыталась выйти. Он принял решение не везти дальше данных клиентов, так как ФИО15 была очень пьяна, поэтому он вышел из машины, открыл дверь ФИО15, и она вышла на улицу. Когда ФИО15 вышла из автомобиля, то к ним подъехал наряд ППСП, сотрудники которого сразу обратили внимание на ФИО1 и < > ФИО15, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем он сказал ФИО1, что дальше их не повезет, потому что ФИО15 ведет себя неадекватно. Он сел в свой автомобиль и поехал, а ФИО1 и ФИО15 пошли в сторону автобусной остановки, то есть в противоположную сторону от <адрес>. Он доехал до торгового центра «< >», развернулся и поехал в обратную сторону. Когда он вновь проезжал мимо ФИО1 и < > ФИО15, то они стояли на <адрес> на остановке, расположенной возле <адрес>. Больше ФИО1 и ФИО15 он не видел. Во время поездки в машине ФИО1 постоянно успокаивал ФИО15 и говорил, что сейчас приедут домой. (т. 1 л. д. 210-213)

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Свидетель №7 о том, что 20 лет назад она познакомилась с ФИО15. Они считались лучшими подругами. < > Между ФИО15 и ФИО1 всегда были хорошие взаимоотношения. Она никогда не видела, чтобы между ними были какие-нибудь серьезные конфликты. ФИО1 спокойный человек, а вот ФИО15, находясь в состоянии алкогольного опьянения, кричала на ФИО1 и говорила, что уйдет от него. На протяжении последних 10 лет они проживали в квартире, расположенной по <адрес>. В последний раз она виделась и созванивалась с ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ. После того дня она ее не видела и не звонила ей. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов ей на мобильный телефон позвонил ФИО1, но звонил он с телефона ФИО15, чему она удивилась. В ходе разговора ФИО1 сказал, что ФИО15 не ночевала дома, и он не знает, где она находится. Через несколько часов они стали переживать, что ФИО15 нет дома, поэтому ФИО20 решила напечатать листовки и расклеить на соседних домах. Затем они начали расклеивать листовки и обходить ближайшие дворы. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сообщили, что нашли труп ФИО15 В настоящее время от ФИО20 ей известно, что ФИО15 нашли мертвой где-то в кустах около дома, при этом она была без одежды. Она не знает, что могло произойти. Со слов ФИО1 она знает, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он с ФИО15 приехал домой на такси. Они вместе зашли в квартиру, и он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и обнаружил, что ФИО15 не было дома. Она сомневается, что ФИО15 куда-то могла уйти ночью из дома, тем более без своей сумки и мобильного телефона. ФИО15 вообще могла пойти или к ней, или к Свидетель №6, или к своим детям, но если ее труп нашли возле <адрес>, а все их дома расположены в другой стороне, то есть в ту сторону она вообще никак не могла пойти. Никакого любовника у ФИО15 не было, она хорошо знает круг ее общения, поэтому может достоверно утверждать, что она общалась только с ней, Свидетель №6 < >. В ходе предварительного следствия ей показывали видеозапись с камер на улице, она просмотрела видеозапись, на которой зафиксировано как ФИО15 и ФИО1 проходят мимо объектива видеокамеры, при этом ФИО15 очень сильно пьяна и постоянно падает. (т. 2 л. д. 15-19)

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Свидетель №10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по городу Череповцу поступила информация о том, что на пустыре во дворе <адрес> обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти. Им был осуществлен выезд в составе следственно-оперативной группы на место преступления. Была установлена личность женщины – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Им был произведен обход прилегающей территории и установлены видеокамеры, которые расположены на строительном объекте непосредственно возле указанного пустыря. Изъять видеозаписи не представилось возможным, поскольку в выходной день отсутствовали сотрудники, у которых имелся необходимый доступ к жестким дискам видеокамер. Кроме того, объективы видеокамер были направлены на территорию строительного объекта, а не на место обнаружения трупа. Дальнейшее сопровождение по раскрытию преступления осуществляли сотрудники уголовного розыска: Свидетель №18 и Свидетель №9 Он не разговаривал и не опрашивал ФИО1 и других граждан, доставленных вместе с ФИО1 в отдел полиции. (т. 2 л. д. 96-98)

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Свидетель №14 о том, что она проживает с < > ФИО19 < > в квартире, расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 познакомил ее со < > ФИО15 и < > ФИО1 Между ними сложились хорошие взаимоотношения. ФИО15 и ФИО1 характеризует с положительной стороны. Между ФИО15 и ФИО1 были хорошие взаимоотношения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, ФИО19, а также друг ФИО19 – ФИО60 находились у них дома, при этом ФИО19 и ФИО60 употребляли спиртные напитки, поэтому между ними произошел конфликт. Примерно в 19 часов 00 минут ей позвонила ФИО15, которая пригласила ее в гости, но она отказалась и в ходе беседы сказала, что поругалась с ФИО19. На этом их разговор был закончен. Примерно в 20 часов 00 минут к ним в гости пришли ФИО15 и ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В тот день ФИО15 была одета в джинсы синего цвета, вязаную кофту длинной чуть выше колена светлого цвета, туфли черного цвета. Практически сразу после прихода ФИО15 и ФИО1 ФИО60 ушел к себе домой. После этого она, ФИО15 и ФИО1 расположились в общей кухне их общежития и начали общаться, позднее к ним присоединились две соседки: Свидетель №24 и ФИО61 Указанной компанией они просидели примерно до 22 часов. ФИО19 все это время спал в их квартире. ФИО15 и ФИО1 продолжали употреблять спиртные напитки, при этом ФИО15 очень сильно опьянела, а ФИО1 выпил только 2 бутылки алкогольного пива объемом по 0.5 литра каждая. В ходе беседы она рассказала ФИО15, что ФИО19 злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, она собирается от него уходить. ФИО15 была недовольна этим и стала высказывать претензии в ее адрес. Она никак не реагировала на слова ФИО15, но ей было неприятно. Примерно в 22 часа ФИО15 и ФИО1 стали собираться домой, и вызвали такси. Она заметила, что ФИО15 оставила на столе свой мобильный телефон, поэтому она взяла его и передала ФИО1, так как тот стоял ближе к ней. ФИО1 взял мобильный телефон ФИО15 и положил его во внутренний карман своей куртки. После чего ФИО1 вышел на улицу, чтобы встретить водителя такси, а она стала собирать ФИО15, так как та была очень пьяна. Она собирала ФИО15 чуть больше 20 минут, они очень долго расходились. Все это время ФИО1 ждал ФИО15 в машине такси. Затем она вывела ФИО15 на улицу, при этом пока они спускались по лестнице, ФИО15 несколько раз упала. Когда она все же вывела ФИО15 из подъезда, то та сильно упала вперед, при этом ударилась лицом о землю. Она помогла ФИО15 встать, после чего посадила ту в машину такси. Дополняет, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, когда ФИО15 и ФИО1 сели в такси, ФИО1 был в адекватном состоянии, он практически был трезвым, у него не была нарушена координация и речь, так как он очень мало выпил. Более ДД.ММ.ГГГГ она ни с ФИО1, ни с ФИО15 не созванивалась. ДД.ММ.ГГГГ около 08 или 09 часов к ним приехал ФИО1, который уже был с бутылкой алкогольного пива. ФИО1 был в «потерянном состоянии» и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ они приехали с ФИО15 домой на такси, после чего он лег спать, а ФИО15 бродила по квартире. ФИО1 проснулся утром и увидел, что ФИО15 нет дома. ФИО1 подумал, что она находится у них в гостях, поэтому и пришел. В течение следующих 3 часов ФИО1 и ФИО19 сидели в их комнате и употребляли спиртные напитки. Примерно в 12 часов ФИО1 и ФИО19 направились домой к ФИО1, чтобы ждать там ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что труп ФИО15 нашли где-то возле дома, где проживала последняя, но никаких подробностей она не знает. Дополняет, что ФИО19 в течение всей ночи находился с ней в квартире. (т. 2 л. д. 178-181)

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Свидетель №17 о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела полиции № 2 УМВД России по городу Череповцу. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № 2 УМВД России по городу Череповцу поступило сообщение о том, что на пустыре, расположенном во дворе <адрес>, обнаружен труп ФИО15 с признаками насильственной смерти. Он не выезжал на место преступления, не принимал участие в осмотре места происшествия и не знает подробностей совершения преступления в отношении ФИО15 Он не разговаривал с ФИО1 и иными лицами, доставленными в отдел полиции № 2 УМВД России по городу Череповцу, в связи с обнаружением трупа ФИО15 На его мобильном телефоне не было фотографии трупа ФИО15 (т. 2 л. д. 191-193)

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Свидетель №19 о том, что она состоит в должности фельдшера БУЗ ВО «< >». ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минут в БУЗ ВО «< >» поступил вызов в <адрес>, где человеку стало плохо. В 14 часов 33 минуты они прибыли в указанный адрес, где к ним обратились работники поискового отряда и указали на труп женщины, который лежал полностью в обнаженном виде на пустыре, расположенном за домом <адрес>. Они констатировали смерть женщины. Со слов работников поискового отряда была установлена личность женщины – ФИО15 Они заполнили необходимые документы и продолжили дежурство. (т. 2 л. д. 206-208)

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Свидетель №20 о том, что примерно 15 лет назад Свидетель №6 познакомила его с ФИО15, которая в тот момент проживала с ФИО1 < > Свидетель №6 постоянно общалась с ФИО15 и ФИО1, а он виделся с ними только по праздникам. Между ФИО15 и ФИО1 были нормальные взаимоотношения, но когда ФИО15 употребляла спиртные напитки, то начинала ревновать ФИО1 и высказывать ему различные претензии. Он не может пояснить, как именно ФИО1 реагировал на такое поведение ФИО15 В ДД.ММ.ГГГГ < > Свидетель №6 сказала, что ФИО15 нашли мертвой на улице. Никаких подробностей он не знает. Последний раз он виделся с ФИО15 и ФИО1 где-то в ДД.ММ.ГГГГ. Он с ФИО1 не обсуждал, что произошло с ФИО15 На представленной ему видеозаписи он узнает ФИО1 и ФИО15, которые проходят по тротуару мимо объектива видеокамеры. ФИО15 очень сильно пьяна и не может сама идти, поэтому ФИО1 ее ведет. Сам ФИО1 практически трезвый, потому что он идет ровно. На второй представленной ему видеозаписи видно как возле <адрес> во двор <адрес> прошел мужчина. В этом мужчине он уверенно опознает ФИО1 по его внешнему виду и походке. ФИО1 уже идет один, без ФИО15 (т. 2 л. д. 223-226)

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля ФИО61 о том, что ФИО1 и ФИО15 она впервые увидела ДД.ММ.ГГГГ, когда они сидели у них в коммунальной квартире. В тот день ФИО15 была сильно пьяна. ФИО15 очень импульсивна и у них в квартире в тот день со всеми переругалась, у нее был просто «пьяный базар». ФИО15 провоцировала всех на конфликты. ФИО1 в тот день был практически трезвым. (т. 3 л. д. 9-15)

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Свидетель №24 о том, что ФИО1 она увидела впервые ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО15 она видела ранее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и ФИО1 сидели у них на кухне. Как ей показалось, ФИО1 был трезвым, а ФИО15 сильно пьяна. ФИО15 выругала ее и Свидетель №14, но не знает почему. ФИО15 была в очень возбужденном состоянии, она была всем недовольна. (т. 3 л. д. 16-22)

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Свидетель №25 о том, что она состоит в должности старшего дознавателя отдела дознания отдела полиции № 2 УМВД России по городу Череповцу. В период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы отдела полиции № 2 УМВД России по городу Череповцу. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в отдел полиции № 2 УМВД России по городу Череповцу поступил звонок от ФИО20, которая сообщила, что < > ФИО15 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ушла из собственной квартиры и не вернулась. ФИО20 сказала, что ФИО15 проживала по <адрес>., в связи с чем, она в составе следственно-оперативной группы выехала в указанный адрес. В состав следственно-оперативной группы, кроме нее входили: специалист ЭКО Свидетель №26, участковый уполномоченный полиции ФИО21 и оперуполномоченный ФИО25. Когда они прибыли в квартиру ФИО15, расположенную по <адрес>, то там находилась < > ФИО20, которая и открыла им входную дверь. Они зашли в квартиру и увидели там еще одну женщину – подругу ФИО15 ФИО20 сказала, что ФИО15 проживала с ФИО1 Вчера, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и ФИО1 вернулись домой из гостей и поругались дома. После чего ФИО15 ушла из квартиры и больше не вернулась. Данную информацию ей сообщил ФИО1 Затем она зашла в комнату и обратила внимание, что на кровати спал мужчина – ФИО1 Ее очень смутило, что ФИО1 спал. Поясняет, что ФИО1 не выглядел как человек, злоупотребляющий спиртными напитками, но почему-то тот спал в дневное время. ФИО21 длительное время пытался разбудить ФИО1, но тот не просыпался. Ей даже показалось, что ФИО1 специально имитирует сон, чтобы не общаться с ними, потому что кровать у ФИО1 уже была заправлена, при этом ФИО1 лежал в одежде. У нее сразу сложилось мнение о том, что если ФИО1 не имитировал сон, был или сильно пьян или не спал всю предыдущую ночь. Когда ФИО1 смогли разбудить, то она поняла, что тот практически трезвый. Ее также смутили слова ФИО20 о том, что ФИО1 сильно пьян и ничего толком не может пояснить. Это странно, так как ФИО1 был практически трезвым. Они стали просить ФИО1, чтобы тот дал им какую-нибудь фотографию с ФИО15, чтобы им было проще найти её, но ФИО1 не искал фотографию ФИО15, а просто сидел на кровати. Поисками фотографии занималась ФИО20, которая очень сильно переживала из-за пропажи < > ФИО15. ФИО20 несколько раз просила ФИО1 дать им какую-нибудь фотографию, сохраненную в памяти его мобильного телефона. ФИО1 взял в руки свой мобильный телефон и начал искать фотографию, но он постоянно отвлекался на какие-то мелочи и, в конечном итоге, так и не предоставил им фотографию ФИО15 Во время общения ФИО1 говорил, что ФИО15 и ранее уходила из дома, гуляла и возвращалась обратно. На эту фразу ФИО20 сразу сказала, что ранее ФИО15 никогда не уходила из дома, а если бы и ушла, то направилась к ней или к подруге, которая на тот момент находилась вместе с ними в квартире. На все уточняющие вопросы о произошедшем ФИО1 постоянно менял тему разговора и рассказывал различные случаи из их жизни, которые никаким образом не влияли на установление местонахождения ФИО15 Например, ФИО1 пытался обратить их внимание на ремонт в квартире, < >. Во время проведения осмотра ничего подозрительного в квартире они не обнаружили. Следов борьбы или крови не было. Ее смутила версия ФИО1 о том, что ФИО15 ушла из квартиры во время их конфликта, поскольку в квартире был идеальный порядок. (т. 3 л. д. 46-49)

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Свидетель №27 о том, что он состоит в должности полицейского ОБ ППСП УМВД России по городу Череповцу. В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с Свидетель №28, находился на дежурстве по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа они, осуществляя охрану общественного порядка, находились возле отделения банка «< >», расположенного по <адрес>. В указанное время они обратили внимание на мужчину и женщину, которые вышли из автомобиля такси. Они остановились возле мужчины и женщины, поскольку женщина находилась в состоянии очень сильного алкогольного опьянения, и плохо стояла на ногах. Они не успели даже выйти из автомобиля, как женщина сама подошла к ним и начала что-то говорить. Он помнит, что женщина произносила какие-то несвязные друг с другом слова, но вела себя агрессивно. Затем к ним подошел мужчина, который сказал: «< > мы направляемся домой». Они поинтересовались у мужчины, сможет ли он довести ее до дома. Мужчина ответил, что сможет и никаких проблем не будет. Мужчина успокаивал женщину, но та продолжала вести себя агрессивно, не слушала мужчину и постоянно высказывала в его адрес оскорбления, но в настоящее время он не помнит, какими именно словами женщина оскорбляла мужчину, но может с уверенностью сказать, что своими словами и всем своим поведением женщина пыталась унизить того мужчину. Мужчина несколько раз просил их разрешить самому довести женщину до дома. По внешнему виду, мужчина был трезвым, то есть у него не была нарушена речь и координация, мужчина полностью контролировал свое поведение и адекватно оценивал обстановку, поэтому они не стали задерживать женщину, и позволили мужчине довести ее до дома. (т. 3 л. д. 81-84)

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Свидетель №28 о том, он состоит в должности полицейского ОБ ППСП УМВД России по городу Череповцу. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут он заступил на дежурство по охране общественного порядка в составе автомобильного патруля совместно Свидетель №27 Они находились на дежурстве до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа они проезжали по <адрес>. Они увидели женщину, которая вышла из автомобиля такси, при этом находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они подъехали к данной женщине и увидели, что рядом с ней находится мужчина, который представился < > ФИО1. Они подошли к водителю такси, который пояснил, что высадил мужчину и женщину, так как женщина вела себя буйно. Он составил профилактическую беседу с женщиной, в ходе которой, та вела себя агрессивно. Мужчина, подошел к ним и сказал, что они уже практически дошли до дома, и он сможет самостоятельно ее довести домой, при этом мужчина постоянно успокаивал женщину. Женщина, в свою очередь, постоянно «затыкала» мужчину и вела себя по отношению к нему крайне пренебрежительно. Он не видел у мужчины никаких признаков опьянения, так как у того не была нарушена речь и координация. Именно поэтому они и позволили уйти мужчине и женщине, так как у них не было никаких сомнений, что мужчина сможет довести женщину до дома. Просмотрев представленную ему видеозапись пояснил, что именно те мужчина и женщина на ней зафиксированы. (т. 3 л. д. 85-88)

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Свидетель №12 о том, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения ОУР УМВД России по городу Череповцу. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут в отдел полиции № УМВД России по городу Череповцу поступил телефонный звонок от ФИО1, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время < > ФИО15 ушла из дома и по настоящее время не вернулась. По данному сообщению была начата процессуальная проверка. Оперативный дежурный УМВД России по городу Череповцу поручил ему оказывать оперативное сопровождение при проведении проверки по сообщению ФИО1 Были организованы мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов в лесном массиве, расположенном во дворе <адрес>, был обнаружен труп ФИО15 в полностью обнаженном виде. После обнаружения трупа были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление обстоятельств произошедшего. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 с ФИО15 находились в гостях у ФИО19 в квартире, расположенной по <адрес>. Примерно в 22 часа ФИО1 и ФИО15 сели в такси и поехали домой. Была установлена личность водителя такси, который сообщил, что он высадил ФИО1 и ФИО15 на <адрес> и не повез их домой, так как ФИО15 была сильно пьяна и вела себя неадекватно. После этого были установлены камеры наружного видеонаблюдения, расположенные по пути возможного следования ФИО1 и ФИО15 от <адрес> до дома. Во время просмотра видеозаписей с указанных камер видеонаблюдения установлено, что ФИО1 и ФИО15 следовали вдоль <адрес> в сторону своего дома, при этом ФИО15 неоднократно теряла равновесие и падала. Было установлено, что ФИО1 и ФИО15 вдвоем дошли до <адрес>, а через некоторое время ФИО1 один вышел из указанного лесного массива и направился к себе домой. Получив данную информацию, у них появились веские основания полагать, что ФИО1 причастен к совершению убийства ФИО15, поэтому ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выход в изолятор временного содержания УМВД России по городу Череповцу, где на тот момент находился ФИО1 и составлена с ним беседа. В ходе беседы ФИО1 изначально не признавал свою вину в совершении убийства ФИО15 и утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа они с ФИО15 приехали домой на такси, и он лег спать, а ФИО15 куда-то ушла и не вернулась в квартиру. Он опроверг версию ФИО1 и рассказал тому, что установлена личность водителя такси, который рассказал, что довез их только до <адрес>. После чего были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения по которым видно, что он вместе с ФИО15 идут пешком в сторону дома. Больше никакой информации ФИО1 он не рассказывал. После этого ФИО1 добровольно признался в убийстве ФИО15 и рассказал, что задушил ее на пустыре возле <адрес>, а затем попытался создать видимость того, что ФИО15 ограбили, для этого он полностью ее раздел и выбросил вещи возле стройки, чтобы правоохранительные органы подумали, что преступление в отношении ФИО15 совершили «гастарбайтеры», работающие на стройке. ФИО1 очень подробно и точно описал произошедшие события, при этом сказал, что совершил убийство ФИО15 из-за ее хамского поведения, так как по пути следования домой она длительное время оскорбляла его и задевала мужское достоинство. Он спросил у ФИО1, зачем он стал инсценировать какое-то другое преступление и с какой целью сообщил в полицию ложные сведения о том, что ФИО15 сама ушла из дома. ФИО1 пояснил, что ему очень стыдно перед < > друзьями и знакомыми. Он не хотел, чтобы они осуждали его и испугался изначально признаваться в убийстве ФИО15. Он разъяснил ФИО1, что явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание. Вместе с тем, он объяснил ФИО1 статью 51 Конституции РФ, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя. После этого разговора ФИО1 принял решение и собственноручно написал явку с повинной, в которой признался в убийстве ФИО15 Ни он, ни другие сотрудники не применяли по отношению к ФИО1 физического или психического насилия. Явку с повинной он написал добровольно и собственноручно, никто его не принуждал к этому, тем более на тот момент ФИО1 был уже задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого. Кроме того, следствием было добыто достаточное количество доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к убийству ФИО15 (т. 2 л. д. 103-107)

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Свидетель №5 том, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска УМВД России по городу Череповцу. ДД.ММ.ГГГГ на пустыре, расположенном во дворе <адрес>, был обнаружен труп ФИО15, но он лично изначально на место обнаружения трупа не выезжал. Им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление обстоятельств произошедшего. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут ФИО1 и ФИО15 сели в автомобиль такси под управлением ФИО28, который повез их домой. По пути следования ФИО15, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, очень вызывающе себя вела и кричала, поэтому водитель такси высадил ФИО1 и ФИО15 возле отделения банка «< >», расположенного на <адрес>, что уже опровергает версию ФИО1 о том, что они приехали домой на такси. После этого им осуществлен обход территории от указанного отделения банка «< >» до дома, в котором проживали ФИО15 и ФИО1, чтобы установить каким маршрутом они следовали до дома. Были установлены камеры видеонаблюдения и просмотрены видеозаписи с них. Исходя из видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, установленных на здании < >, расположенного по <адрес>, а также здании магазина, расположенного по <адрес>, следует, что ФИО1 и ФИО15 пешком прошли мимо указанных зданий в сторону <адрес>, при этом у ФИО15 полностью была нарушена координация движений, поскольку если бы не ФИО1, который удерживал ее руками, она не смогла бы пройти и одного метра. Несмотря на то, что ФИО1 держал ФИО15, она все равно постоянно падала на землю. Координация ФИО1 не была нарушена, он сам шел прямо по дороге, соответственно был значительно трезвее ФИО15 Дойдя до <адрес>, ФИО1 и ФИО15 должны были обойти его или с одной или с другой стороны, потому что дом, в котором они проживали, расположен за домом <адрес> дорогой до их дома являлась тропинка через пустырь, расположенный во дворе <адрес>, где и был обнаружен труп ФИО15. Они не могли обойти <адрес> с другой стороны по двум причинам. Во-первых, учитывая состояние алкогольного опьянения ФИО15, которое очень сильно сказывалось на возможности ее передвижения, ФИО1 должен был избрать кротчайший маршрут следования, а не обходить дом, добавляя себе лишнее 100 метров расстояния. Сразу отмечает, что погода в тот день была хорошая, поэтому пройти через тот пустырь по уже натоптанной тропинке не представляло никаких сложностей. Во-вторых, если бы ФИО1 и ФИО15 обошли дом с другой стороны, то они были бы запечатлены минимум тремя видеокамерами, установленными в магазине «Магнит», расположенном в <адрес>, а также двумя видеокамерами, установленными на соседнем доме <адрес>. Данные видеокамеры были просмотрены им, а также другими сотрудниками уголовного розыска, за период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 и ФИО15 не проходили по указанному маршруту. Еще одним возможным, но крайне маловероятным маршрутом следования ФИО15 и ФИО1 был тот, что они прошли по <адрес> и, повернув в левую строну, проследовали к себе домой. Данный маршрут является самым продолжительным, но он также полностью опровергается указанными видеокамерами, поскольку их объективы охватывают <адрес>. ФИО1 и ФИО15 не проходили по этому маршруту. Исходя из просмотренных видеозаписей было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО15 проходили именно через тот пустырь, где впоследствии был обнаружен труп ФИО15. Продолжая обход территории, им были обнаружены камеры наружного видеонаблюдения, установленные на домах <адрес>. Объекты данных видеокамер охватывают единственный выход с пустыря, а также дорогу до дома, в котором проживали ФИО1 и ФИО15 При просмотре видеозаписей с данных видеокамер установлено, что ФИО15 не выходила из пустыря, но был запечатлен мужчина, который по внешним признакам схож с ФИО1 Видеозаписи с указанных видеокамер также были просмотрены за период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО15 на них зафиксирована не была. Если поверить версии ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ каким-то образом они смогли вернуться вдвоем с ФИО15 к себе в квартиру и не попасть в объективы видеокамер, объективы которых охватывают все возможные пути подхода к дому, то нужно задаться другим вопросом, как ФИО15 могла затем выйти одна из дома и дойти до пустыря, расположенного во дворе <адрес>, и не попасть в объектив видеокамеры, установленной на домах <адрес>, так как проход через данные дома является прямым к пустырю. На основании всего изложенного он уверенно может сделать вывод о том, что ФИО1 и ФИО15 водитель такси высадил на <адрес>, после чего они прошли вдоль <адрес>, зашли во двор дома <адрес>. После этого ФИО1 уже продолжил движение домой один. ФИО15 с пустыря не выходила. В дальнейшем по поручению следователя им были переданы письменные запросы во все организации, которым принадлежат указанные камеры видеонаблюдения. Видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных по <адрес> были изъяты. Ни он ни другие сотрудники полиции не рассказывали ФИО1 о месте и обстоятельствах обнаружения трупа ФИО15 Он не видел, чтобы другие сотрудники хоть что-нибудь рассказывали ФИО1. Фотографии ФИО1 он не показывал. У него не было фотографий трупа ФИО15 (т.1 л.д.237-242)

Рапортом о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в следственный отдел по городу Череповец следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области от оперативного дежурного отдела полиции № УМВД России по городу Череповцу поступило сообщение об обнаружении возле дома <адрес> трупа ФИО15 с признаками насильственной смерти – телесными повреждениями на шее. (т. 1 л. д. 5)

Протоколом осмотра участка местности, расположенного между домом <адрес> и домом <адрес>, с описанием обстановки на местности, описанием положения обнаруженного трупа, с фототаблицей и схемой к протоколу. (т. 1 л. д. 6-17)

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ в помещении морга <адрес>, трупа ФИО15, с фототаблицей к протоколу. (т. 1 л. д. 19-24)

Заявлением ФИО20 с просьбой оказать содействие в розыске < > ФИО15, которая ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов ночи ушла из дома в неизвестном направлении. (т. 1 л. д. 29)

Протоколом заявления о пропавшем без вести от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 заявила об исчезновении ФИО15, при этом пояснила, что ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут ушла из дома и не вернулась. (т. 1 л. д. 30-31)

Протоколом осмотра квартиры <адрес>, с описанием обстановки в квартире, обнаруженных и изъятых следов и предметов с фототаблицей к протоколу. (т. 1 л. д. 36-40)

Протоколом выемки у свидетеля ФИО20 мобильного телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4», принадлежащего ФИО15, с фототаблицей к протоколу. (т. 1 л. д. 91-96)

Протоколом выемки у ФИО1, находящегося в его пользовании мобильного телефона марки «Honor», с фототаблицей к протоколу. (т. 1 л. д. 158-162)

Протоколом обыска квартиры <адрес>, с описанием обнаруженных в ходе обыска: женской сумки коричневого цвета, женских сапог черного цвета, пять пар женских туфель, женских кроссовок белого цвета. На поверхности постельного белья кровати обнаружены травинки. В шкафу кухонного гарнитура обнаружен репейник, с фототаблицей к протоколу. (т. 1 л. д. 165-178)

Протоколом выемки у ФИО1 футболки темно-синего цвета, с фототаблицей к протоколу. (т. 1 л. д. 184-185)

Протоколом выемки у эксперта ФИО56 сравнительных образцов с трупа ФИО15 (т. 1 л. д. 205-209)

Протоколом дополнительного осмотра участка местности, расположенного между домом <адрес> и домом <адрес>, с описанием обстановки на местности, с фототаблицей и схемой. (т. 1 л. д. 221-226)

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №5 оптических дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по следующим <адрес> (т. 1 л. д. 245-246)

Протоколом осмотра оптического диска с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленной на <адрес>, с описанием зафиксированной на нем информации о движении мужчины, и женщины находящейся в состоянии сильного алкогольного опьянения, в сторону <адрес>. Скриншотами изображений. (т. 2 л.д. 1-7)

Протоколом осмотра участка местности, расположенного в <адрес> к западу от многоэтажного жилого дома <адрес>, с описанием обстановки на местности. Схемой и фототаблицей к протоколу. (т. 2 л. д. 20-29)

Протоколом проверки показаний ФИО1 в присутствии адвоката, в котором зафиксированы его подробные пояснения об обстоятельствах убийства ФИО15 (т. 2 л.д. 42-51)

Протоколом осмотра оптических дисков с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения, установленных на доме <адрес>, с описанием зафиксированной на видеозаписи информации о движении пешеходов, с фототаблицей к протоколу. (т. 2 л. д. 71-89)

Копией карты вызова бригады БУЗ ВО «< >», о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты в БУЗ ВО «< >» поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО15 на пустыре, расположенном во дворе <адрес>. (т. 2 л. д. 163)

Протоколом осмотра дисков с аудиозаписями телефонных разговоров с сообщениями ФИО1 о пропаже ФИО15 (т. 2 л.д. 209-216)

Протоколом осмотра участка местности от дома <адрес>, с описанием обстановки на местности, с фототаблицей к протоколу. (т. 3 л. д. 36-43)

Протоколом осмотра: предметов, изъятых на месте обнаружения трупа ФИО15; образцов для сравнительного исследования изъятых: с трупа ФИО15, у ФИО1, у Свидетель №2, у Свидетель №3, у ФИО19, предметов изъятых в ходе осмотра квартиры <адрес>. (т. 3 л.д. 60-75)

Достоверно определить точное число травматических воздействий не представляется возможным, так как не установлен травмирующий предмет (предметы).

Смерть потерпевшей возникла в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи, то есть все телесные повреждения на шее (судя по их близкой локализации, времени образования) имеют непосредственное отношение к наступлению смерти.

Некоторые повреждения (ссадины на лбу, кровоподтек и ссадины на ноге) могли быть получены в результате падения с высоты собственного роста.

Определить достоверно положение тела потерпевшей в момент получения телесных повреждений по имеющимся данным не представляется возможным. Передняя и боковые поверхности шеи должны были быть доступны для нанесения повреждений, сдавление органокомплекса происходило в направлении спереди - назад.

При сдавлении органов шеи, возникает быстрая утрата сознания, что влечет за собой полную невозможность к осознанным действиям.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. ФИО15 обнаружен этиловый спирт, концентрация в крови 2.5 %. (т. 3 л. д. 122-134)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 не выявлено видимых телесных повреждений. (т. 3 л. д. 162)

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он не причастен к убийству ФИО15, на предварительном следствии он себя оговорил из-за психологического давления, оказанного на него сотрудниками полиции, предварительное следствие проведено с обвинительным уклоном в отношении него, считающего, что нет прямых доказательств его вины в совершенном преступлении, суд расценивает как его защитную позицию, желание запутать фактические обстоятельства дела и уйти от ответственности. Признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия суд расценивает соответствующими действительности, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

В ходе судебного следствия достоверно установлена не состоятельность доводов подсудимого о якобы оказанном на него в ходе предварительного следствия психологическом давлении со стороны сотрудников полиции. Свидетель ФИО26 показала, что исполняя свои служебные обязанности, она сама выводила в ИВС к оперуполномоченному Свидетель №12 ФИО1 и присутствовала при беседе ФИО1 с Свидетель №12. Разговор между ними происходил спокойно. На ФИО1 не оказывалось психологического давления. Свидетель №12 говорил с ФИО1 корректно. Признательные показания ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, получены с соблюдением процессуальных норм в присутствии адвоката. Каких-либо жалоб со стороны ФИО1, его адвоката, на действия сотрудников правоохранительных органов не поступало.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств полностью подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку ФИО1, в период времени с 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном возле <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения ФИО15 смерти, путем перекрытия доступа воздуха к жизненно важным органам дыхания потерпевшей, схватил ФИО15 двумя руками за шею и, прилагая значительные усилия, сдавил ее и удерживал, пока потерпевшая не перестала подавать признаки жизни, причинив ФИО15 телесные повреждения по признаку опасности для жизни, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причинной связи со смертью пострадавшей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, представляющего собой повышенную общественную опасность; влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1; данные о личности подсудимого: на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, характеризующегося удовлетворительно, не привлекавшегося к административной ответственности, а также смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами являются: совершение преступления впервые, явка с повинной, признание вины в ходе предварительного следствия.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд, применив положение ч.1 ст. 62 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения категории, совершенного особо тяжкого преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- 5 оптических дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения; оптический диск с аудиозаписью, а также с электронным документом, детализацией по абонентскому № информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому № хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- 3 следа пальцев рук на 3 светлых дактилоскопических пленках, джинсы с брючным ремнем, образец грунта из-под трупа, женскую гигиеническую прокладку, фрагмент электрического кабеля, растительность, срезанную непосредственно возле места обнаружения трупа, бутылку из-под пива, объемом 0.5 л, бутылку из-под пива, объемом 1.5 л, пачку из-под сигарет, лист бумаги (бирка), 22 смыва на марлевые бинты, ногти с подногтевым содержимым с кистей рук ФИО15, образцы крови ФИО15, тампоны с содержимым полости рта, прямой кишки, влагалища ФИО15, волосы с головы ФИО15, волосы с лобковой области ФИО15, травинки, обнаруженные на постельном белье, покрывало, наволочку, простынь, сапоги, фрагмент растения - репейника, смыв вещества бурого цвета на марлевый бинт с пола в ванной, смыв вещества бурого цвета на марлевый бинт с поверхности раковины, полотенце, пододеяльник, фрагменты чертополоха, смывы на марлевые бинты с кистей рук ФИО19, Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №3, срезы ногтевых пластин с правой и левой кистей рук ФИО19, Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №3, счесы с лобковой области Свидетель №2, образцы буккального эпителия ФИО19, Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель №3, счесы с лобковой области ФИО19, Свидетель №3 и ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

- женскую сумку, зонт, очки, шариковую ручку, зеркало, связку ключей, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4», хранящиеся при материалах уголовного дела, - выдать ФИО20;

- мобильный телефон «Xiaomi», хранящийся при материалах уголовного дела, - выдать ФИО19;

- мобильный телефон «Honor», футболку ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, - выдать ФИО1;

- джинсы Свидетель №3, шорты, рубашку, - хранящиеся при материалах уголовного дела, - выдать Свидетель №3;

- джинсы ФИО19, хранящиеся при материалах уголовного дела, - выдать ФИО19;

- цепочку из металла желтого цвета, находящуюся в камере вещественных доказательств СО по городу Череповец СУ СК РФ по Вологодской области, - выдать ФИО20

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий: < > А.Д. Ширяев

Подлинный документ подшит в уголовное дело

№ 35RS0001-01-2020-000777-35

производство № 1-289/2020

Череповецкого городского суда

Вологодской области

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора показания свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №12 и ФИО26 в части изложения ими обстоятельств, ставших им известными со слов ФИО1

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.