Решение № 2-348/2019 2-348/2019(2-6334/2018;)~М-6168/2018 2-6334/2018 М-6168/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-348/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-348/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств по договору на оказание возмездных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований истица указала, что ** заключила с ФИО2 договор № на оказание возмездных услуг по подбору объекта недвижимости. В соответствии с договором истец обязался оказать информационные услуги, обеспечивающие определение выбранного заказчиком объекта недвижимости и включение его в карточку объекта. В соответствии с условиями договора услуги были выполнены в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются карточкой выбранного объекта недвижимости. По условиям договора ответчица не имела права приобрести просмотренную ею в агентстве квартиру через иное агентство сама или другой покупатель (родственники заказчика). Истица в соответствии с условиями договора просмотрела несколько объектов недвижимости, в том числе квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., в дальнейшем эту квартиру приобрела мать ответчицы ФИО3, что подтверждается выпиской из реестра прав на недвижимое имущество. В соответствии с условиями договора ответчица обязана оплатить оказанные ей услуги, стоимость услуг составляет 49000 руб. Истица предложила ответчице оплатить данные услуги в добровольном порядке, однако данное требование не было выполнено, поэтому истица просит взыскать с ответчицы 49000 руб. за оказанные услуги. Истица считает, что ответчица незаконно пользовалась денежными средствами и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 1335 руб.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, считает, что ответчицей нарушены условия договора оказания возмездных услуг, поэтому она должна оплатить стоимость услуг в размере, указанном в карточке выбранного заказчиком объекта недвижимости 49000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, из которых следует, что исковые требования не признает, так как условия договора не нарушала, действительно ее мама приобрела квартиру по указанному адресу, но квартиру она выбрала самостоятельно через иное агентство.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истицы, суд с учетом всех обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением, одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание возмездных услуг по подбору недвижимости ** №, по условиям договора ИП ФИО1 приняла на себя обязательства по оказанию информационных услуг, обеспечивающих определение выбранного заказчиком объекта недвижимости и включение его в карточку объекта. За оказание этой услуги заказчик выплачивает вознаграждение, если в отношении выбранного заказчиком объекта недвижимости будут поданы документы на государственную регистрацию перехода к заказчику или к другому покупателю права собственности на недвижимость (п.3.1 договора).

В рамках данного договора оказываются не только информационные услуги, но и осмотр объектов недвижимости, проверка документов. Объем оказываемых услуг предусмотрен в разделе три договора.

Условиями договора предусмотрено, что если в результате оказания заказчику информационных услуг по подбору вариантов приобретения в собственность заказчика или другого покупателя объекта недвижимости, соответствующих пожеланиям заказчика, был определен выбранный заказчиком объект недвижимости, то заказчик обязан уплатить риелтору вознаграждение в сумме указанной в карточке объекта, при наличии обстоятельств, указанных во втором абзаце настоящего пункта.

В соответствии с положениями ст.327.1 ГК РФ, выплата заказчиком вознаграждения риелтору обусловлена поступлением на государственную регистрацию договора об отчуждении недвижимости и других документов, необходимых для государственной регистрации перехода к заказчику или к другому покупателю права собственности, в орган, уполномоченный на принятие документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в отношении выбранного заказчиком объекта недвижимости в течение двух лет с момента заключения настоящего договора.

Выплата вознаграждения производится заказчиком в день поступления договора и других документов, необходимых для государственной регистрации перехода к заказчику или к другому покупателю права собственности, в орган, уполномоченный на принятие документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (п.5.1 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при наличии обстоятельств, указанных в в абз.1,2 пункта 5.1 договора вознаграждение выплачивается в любом случае. При этом не имеют значение, в том числе, но не исключительно, следующие обстоятельства:

- заказчик отказался от услуг риелтора и обратился за оказанием аналогичных услуг к другим лицам, и совершил действия, указанные в пунктах 3.2.2-3.2.8 настоящего договора самостоятельно,

- заказчик не проставил в карточке объекта отметку о выражении заказчиком согласия на приобретение недвижимости,

-не имеет значения, какое лицо подало договор об отчуждении недвижимости и документы на государственную регистрацию перехода права собственности к заказчику или к другому покупателю.

Договор определяет понятие другой покупатель и к этим лицам относит, в том числе родителей заказчика (п.1.3 договора).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчица заключила договор на оказание возмездных услуг, ей было предоставлено для осмотра несколько объектов недвижимости, что подтверждается карточкой осмотра объекта недвижимости, стоимость вознаграждения была определена в 49000 руб., ответчица после осмотра объектов недвижимости, квартиру через агентство истца не приобрела, но был оформлен договор купли-продажи на один из осмотренных объектов на имя ее материи ФИО5, следовательно, ответчица должна произвести оплату услуг в размере 49000 руб. так как нарушила условия договора. В подтверждение своих доводов истица представила договор оказания возмездных услуг, карточки выбранного заказчиком объекта недвижимости, выписку из единого реестра прав на недвижимое имущество, претензию, направленную в адрес ответчицы.

Ответчица, не признавая требования, представила возражения на исковое заявление, из которых следует, что она не оспаривает заключение договора и приобретение ее матерью ФИО5 квартиры, соглашение о задатке, копию договора купли-продажи, договор на оказание услуг по приобретению объекта недвижимости, договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, расписки, проект договора купли-продажи, обязательство, договор купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что стороны заключили договор на оказание возмездных услуг, согласно условиям договора ответчице для осмотра было предоставлено несколько объектов недвижимости, что подтверждается карточкой выбранного заказчиком объекта недвижимости.

Ответчица в дальнейшем через ИП ФИО1 квартиру, которую осматривала, не приобрела.

Как видно из единого реестра прав на недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., приобрела мама ответчицы ФИО5 Данное обстоятельство подтверждается также представленным договором купли-продажи на имя ФИО5 и не оспаривалось ответчицей.

Истица в адрес ответчицы направила претензию о добровольной оплате вознаграждения по договору, которое осталось без удовлетворения.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истица и ее представитель, при обращении в суд с иском о взыскании вознаграждения по договору указали, что ответчица, осмотрев объект недвижимости в соответствии с условиями договора, не имела права сообщать данную информацию иным лицам, а также не допустить приобретение данной квартиры ее родственниками, минуя риелтора в лице ФИО1 Данное условие договора было ею нарушено, в связи с чем на ответчице лежит обязанность оплатить услуги по договору в размере 49000 руб.

Ответчица, не признавая требования, указала, что ее мама, ФИО5, действительно приобрела квартиру по адресу: ..., ..., ..., однако информация по данной квартире была ей предоставлена агентством «Сакура» с которым она заключила договор на продажу квартиры и приобретение квартиры.

Суд не может согласиться с доводами истицы и ее представителя, что информацию о продаваемой квартире ФИО5 получила от ФИО2

Как видно из документов, представленных ответчицей, ФИО5 заключила договор на оказание услуг по приобретению объекта недвижимости с ООО «ПКФ «Сакура», в дальнейшем приобрела квартиру по адресу: ..., ..., ....

Как видно из справки ООО «ПКФ «Сакура» спорная квартира была выставлена на продажу в их агентстве **, квартира была предоставлена для осмотра ФИО5 в рамках договора.

Данная квартира была одновременно выставлена на продажу в ООО «Агентство «Суворов» в это же время.

Действительно в рамках договора ФИО2 осмотрела ряд квартир, в том числе и квартиру по адресу: ..., ..., ....

Однако истицей не представлены доказательства, что информацию о данной квартире ФИО5 получила от своей дочери, ответчицы по настоящему делу, ФИО2, так как ФИО5 данную квартиру осматривала в рамках договора, заключенного с ООО «ПКФ «Сакура».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчицы вознаграждения в рамках договора, заключенного с ИП ФИО1, не имеется.

Истицей также предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производны от требований о взыскании вознаграждения по договору на оказание возмездных услуг, поэтому удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение расходов, связанных с обращением в суд в случае удовлетворения исковых требований.

Поскольку в иске истцу отказано, то оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске индивидуальному предпринимателю ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на оказание возмездных услуг № от ** в размере 49000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1335.75 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено **.

Судья: Т.Н.Сидоренкова