Решение № 2-1594/2025 2-1594/2025~М-1351/2025 М-1351/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-1594/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Струковой Н.П., при секретаре Ткачевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ш.Р.Н. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ/Lada, гос.номер №, под управлением Ш.Р.Н., автомобилю Mazda Axela, гос.номер № 138 и автомобиля Renault Duster, гос.номер № 138.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Ш.Р.Н.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Mazda Axela, гос.номер № и автомобилю Renault Duster, гос.номер №, были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор № ТТТ №), истцом было выплачено страховое возмещение в размере 440600,00 руб., из которых за ущерб, причиненный автомобилю Mazda Axela, гос.номер № было выплачено 400000 руб., и за ущерб, причиненный автомобилю Renault Duster, гос.номер №, было выплачено 40600 руб.

Поскольку на момент ДТП ответчик не имел права управления транспортным средством и находился в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Ш.Р.Н. в счет возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, сумму в размере 440600 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 13515 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ш.Р.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений против удовлетворения заявленных требований суду не представил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником транспортного средства марки LADA 219170, гос.номер №, является Ш.Р.Н..

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства № собственником транспортного средства марки Renault Duster, гос.номер №, является ФИО2.

Собственником транспортного средства марки Mazda Axela, гос.номер №, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, является ФИО3.

Согласно материалам по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Ш.Р.Н., управляя транспортным средством марки LADA 219170, гос.номер №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством Mazda Axela, гос.номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего ей же, которое от удара отбросило вперед, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки Renault Duster, гос.номер №, под управлением ФИО2, принадлежащем ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой участники ДТП согласились, а также справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки LADA 219170, гос.номер №, не выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с впереди движущимся транспортным средством, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб.

Данные нарушения повлекли за собой столкновение с автомобилем марки Mazda Axela, гос.номер №, под управлением ФИО3 и автомобилем марки Renault Duster, гос.номер №, под управлением ФИО2, что явилось причиной ДТП

Оценивая вышесказанное в совокупности, суд находит установленной вину Ш.Р.Н. в дорожно-транспортном происшествии, в процессе которого повреждены транспортные средства марки Mazda Axela, гос.номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО3 и Renault Duster, гос.номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО2

Как предусмотрено п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1, 2 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Renault Duster, гос.номер №, ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису № №, гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Mazda Axela, гос.номер № ФИО3 на момент ДТП застрахована не была, гражданская ответственность владельца транспортного средства марки LADA 219170, гос.номер №, Ш.Р.Н. также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису № ТТТ №

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАВТ-Эксперт» размер стоимость ремонта транспортного средства Mazda Axela, гос.номер №, принадлежащего ФИО3 составит 1 403 068 руб., размер расходов на восстановительный ремонт на дату и в месте ДТП составит 788700 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю во исполнение требований Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании соглашения о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАВТ-Эксперт» размер стоимости ремонта транспортного средства Renault Duster, гос.номер №, принадлежащего ФИО2 составит 58667 руб., размер расходов на восстановительный ремонт на дату и в месте ДТП составит 40600 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю во исполнение требований Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании соглашения о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 40 600,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. «б, в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Ш.Р.Н. составлен протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП, РФ за нарушение п. 2.1.1., 2.7 ПДД РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 в районе <адрес> Ш.Р.Н. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Также в отношении Ш.Р.Н. составлен протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. в районе <адрес> Ш.Р.Н. управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, требования истца ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика Ш.Р.Н. суммы в размере 440600,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит также взыскать с ответчика Ш.Р.Н. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязательство по возмещению ущерба в размере 440600,00 руб. возникло у ответчика Ш.Р.Н. в силу закона (п.п. «б,в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13515,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13515,00 руб. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст., ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Ш.Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, паспорт серии №, выдан ОУФМС России по <адрес>, код подразделения №, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму в размере 440600,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13515,00 руб., всего 454115,00 руб. (четыреста пятьдесят четыре тысячи сто пятнадцать рублей).

Взыскать с Ш.Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, паспорт серии №, выдан ОУФМС России по <адрес>, код подразделения №, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 440600,00 руб. за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.П. Струкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.