Решение № 2-496/2017 2-496/2017~М-378/2017 М-378/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-496/2017

дело № 2-496/17

Заочное
решение

именем Российской Федерации

04 августа 2017 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 475 722 рубля 84 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых на приобретение автомобиля Nissan Almera, (VIN)№, 2014 года выпуска.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по договору потребительского кредита заключен договор залога автомобиля.

Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 392 129 рублей 27 копеек, в том числе 342 444 рубля 55 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 20 900 рублей 40 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 28 784 рубля 32 копейки – штрафные проценты.

После обращения в суд с исковым заявлением заемщик частично исполнил свои обязательства по уплате процентов, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 386 129 рублей 27 копеек, в том числе 342 444 рубля 55 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 14 900 рублей 40 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 28 784 рубля 32 копейки – штрафные проценты. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 121 рубль 29 копеек и обратить взыскание на предмет залога автомобиль Nissan Almera, установив начальную продажную цену заложенного имуществ на торгах в размере 236 373 рубля 81 копейка.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 475 722 рубля 84 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,50 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности должно производиться заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей 15 числа каждого месяца (пункт 1.7).

Пунктом 1.8 кредитного договора предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в соответствии с пунктом 6 договора заемщик передает в залог банку транспортное средство с установлением согласованной стоимости транспортного средства в размере 502 923 рубля.

Согласно выписке из лицевого счета ответчик неоднократно нарушал сроки возврата денежных средств, допуская просрочку платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, нарушения сроков и размеров внесения платежей, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 392 129 рублей 27 копеек, в том числе 342 444 рубля 55 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 20 900 рублей 40 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 28 784 рубля 32 копейки – штрафные проценты.

Как видно из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила по кредитному договору 6 000 рублей. Указанная сумма была списана банком в счет погашения задолженности по процентам.

Согласно уточненному расчету задолженность ответчика составила 386 129 рублей 27 копеек, в том числе 342 444 рубля 55 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 14 900 рублей 40 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 28 784 рубля 32 копейки – штрафные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.

С учетом фактических обстоятельств по делу, размера задолженности, поведения ответчика, длительности не исполнения обязательств, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки, поскольку она соответствует последствиям допущенного нарушения.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что действующее законодательство не содержит нормы, обязывающей при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, которое может быть оценено на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 13 121 рубль 29 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 197-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

иск акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 , о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 129 рублей 27 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 13 121 рубль 29 копеек, всего 399 250 рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль Nissan Almera (VIN)№, 2014 года выпуска, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: А.А. Зиннуров