Решение № 2-778/2025 2-778/2025~М-765/2025 М-765/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-778/2025

УИД: № 05RS0030-01-2025-001293-81

Дело № 2-778/2025

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года с. Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., при секретаре Ферзалиевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения и судебных расходов, уточненному в порядке ст. 39 ГПК РФ,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, в обоснование иска указав, что 17.01.2024 по адресу: <...>, ст. 2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Hyundai Solaris» (государственный регистрационный номер <***>). Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «ВАЗ 2172», нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «ВАЗ 2172» был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0327109526. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 76 463,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № 17420 от 12.02.2024, № 56897 от 06.05.2024. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 76 463,75 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В последующем представитель истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3 уменьшил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что на расчетный счет АО «АльфаСтрахование» поступили денежные средства от ФИО2 в размере 31 917,15 рублей, соответственно, остаток основного долга на сегодняшний момент составляет 44 546,60 рублей, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Согласно уточненным исковым требованиям, просят суд взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» 48 546,60 рублей.

Истец в лице АО «АльфаСтрахование», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечили, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, также указав, что против вынесения по делу заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Судебные извещения на имя ответчика ФИО4 были направлены судом по адресу, указанному в исковом заявлении, и, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80405315007106, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что указанный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствует. Согласно сведениям, поступившим из Миграционного пункта ОМВД России по Кумторкалинскому району, ФИО4 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес> 26.07.2023.

Между тем, зарегистрированные по месту жительства граждане, не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Поскольку судебные извещения направлялись ответчику по адресу регистрации, они считаются доставленными и суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Вместе с тем, несмотря на то, что исковые требования истцом уменьшены в порядке ст. 39 ГПК РФ до 48 546,60 рублей, в силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ настоящее дело подлежит рассмотрению Кумторкалинским районным судом Республики Дагестан.Исследовав и оценив представленные доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.01.2024 по адресу: <адрес>, ст. 2, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Hyundai Solaris» за г.р.з. <***> и автомобиля «ВАЗ 2172» за г.р.з. К815ХВ186, в результате которого транспортному средству «Hyundai Solaris» были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.01.2024 водитель ФИО2, управлявший автомобилем «ВАЗ 2172», нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «ВАЗ 2172» был заключен договор страхования в АО "АльфаСтрахование" ОСАГО XXX 0327109526, куда водитель-виновник ДТП ФИО2, как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, включен не был.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 76 463,75 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 17420 от 12.02.2024 и № 56897 от 06.05.2024.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Между тем, в ходе разбирательства дела, ответчиком ФИО2 истцу возмещен ущерб в порядке регресса в размере 31 917,15 рублей, следовательно не возмещенной остается сумма в размере 48 546,60 рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит обоснованным регрессное требование истца к ответчику ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей подтверждены платежным поручением № 33314 от 20.10.2025 и подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Иск АО «АльфаСтрахование» (ИНН<***>; ОГРН<***>) к ФИО2 (в/у серии № №) о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения и судебных расходов, уточненному в порядке ст. 39 ГПК РФ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (в/у серии № №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН<***>; ОГРН<***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 48 546,60 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 52 546 (пятьдесят две тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Амиралиева У.И.