Решение № 2-1361/2017 2-1361/2017~М-1009/2017 М-1009/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1361/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Лисицкой О.А.,

с участием истицы, ее представителя,

в отсутствие ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

31 января 2016 года ФИО1- заказчик и гражданин РФ ФИО2- исполнитель заключили договор подряда на выполнение работ с физическим лицом, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить в пользу заказчика работы и оказать заказчику услуги: изготовление и установка лестницы. Заказчик обязуется принять оказанные услуги и результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Срок выполнения работ: с 31 января 2016 года по 16 февраля 2016 года.

Стоимость работ по договору определяется договорной ценой, составляющей 40000 рублей, размер предоплаты составляет 15000 рублей.

24 августа 2016 года ФИО2 получил претензию Ч.Л.ЮБ., в которой указано на нарушение срока начала и окончания выполнения работ по договору, неисполнение работ и предложено считать договор расторгнутым с момента получения претензии, и заявлено требование выплатить 15000 рублей- сумму, полученную в счет предоплаты, 15000 рублей- неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору, 4050 рулей- неустойку за каждый день просрочки неисполнения требования о возврате предоплаты, 20000 рублей- компенсацию морального вреда.

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке ее требований ФИО2, ФИО1 инициировала судебное разбирательство, предъявив иск к ФИО2, в котором просила расторгнуть договор подряда от 31 января 2016 года по изготовлению и установке лестницы, заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 15000 рулей- сумму предварительной оплаты, 15000 рубле - неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору, 98050 рублей- неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате суммы предварительной оплаты, 20000 рублей- компенсацию морального вреда, 74025 рублей- штраф.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали.

Ответчик извещался судом по последнему известному суду месту жительства, не явился, причину неявки не сообщил, возражений не представил.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. Указанные в п.2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Ответчиком ФИО2 в судебное заседание не представлено акта приема-передачи выполненных работ, либо доказательства, подтверждающие уклонение заказчика от подписания акта приема-передачи выполненных работ.

При таких обстоятельствах обоснованы требования истицы о расторжении договора.

Вместе с тем оснований для взыскания с ответчика ФИО2 15000 рублей- сумму, полученную в счет предоплаты, 15000 рублей- неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору, 4050 рулей- неустойку за каждый день просрочки неисполнения требования о возврате предоплаты, 20000 рублей- компенсацию морального вреда в судебном заседании не установлено, поскольку.

Сумму в размере 15000 рублей ФИО1 перечислила 31.01.2016 года на банковскую карту № (счет №, открытый в Белгородском отделении №) на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, а не ФИО2.

Условия договора подряда на выполнение работ (с физическим лицом) от 31 января 2016 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, не содержат условий о том, что денежные средства, подлежащие оплате по договору, подлежат перечислению на карту №, открытую на имя ФИО3.

Доказательств. подтверждающих, что между сторонами спора было достигнуто соглашение об оплате работ по договору подряда путем перечисления денежных средств на счет ФИО3, в судебное заседание не представлено.

Истицей в судебное заседание не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи, перечисления ею денежных средств в размере 15000 рублей ответчику ФИО2.

Также истицей не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами факт причинения ей противоправным виновным действием или бездействием ответчика физических и (или) нравственных страданий.

В соответствии с ст. 1109 ГК РФ само по себе причинение материального ущерба не является основанием для возмещения морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда истица основывает на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей» и указывает на нарушение ее прав потребителя бездействием ответчика.

Однако, заключив договор подряда на выполнение работ (с физическим лицом) 31 января 2016 года с ФИО2, истица не приобрела статус потребителя, как его определяет Закон РФ «О защите прав потребителей».

В п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения о том, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из текста договора подряда, заключенного между сторонами спора, исполнителем выступает физическое лицо- гражданин РФ ФИО2, а не, как того требует Закон РФ «О защите прав потребителей»- «индивидуальный предприниматель».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в части.

Расторгнуть договор подряда на выполнение работ (с физическим лицом), заключенный 31 января 2016 года между ФИО1 и ФИО2.

Исковые требования о взыскании 15000 рублей- суммы предварительной оплаты, 15000 рублей- неустойки, 98050 рулей- неустойки, 20000 рулей- компенсации морального вреда, 74025 рублей- штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья М.В. Ковригина

Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2017 года.