Решение № 2-461/2020 2-461/2020~М-44/2020 М-44/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-461/2020

Копия Дело № 2-461/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 20 июля 2020 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Кашуба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 и к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда.

Просит суд:

1. Расторгнуть договор розничной купли-продажи.

2. Взыскать с ИП ФИО3 и с ИП ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 сумму <данные изъяты> рублей, уплаченную за товар ненадлежащего качества.

3. Взыскать с ИП ФИО3 и с ИП ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя, а также неустойку на момент фактического погашения задолженности исходя из предусмотренного Законом размера 1% от цены товара в день.

4. Взыскать с ИП ФИО3 и с ИП ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

5. Взыскать с ИП ФИО3 и с ИП ФИО4 солидарно штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть <данные изъяты> рублей с учетом полного удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в надлежащем порядке.

Ответчики ИП ФИО3 и ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке, не представили возражений относительно заявленных требований, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом.

Согласно ч.1 и ч. 6 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке копии документов или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В судебном заседании установлено следующее.

В судебном заседании была исследована копия договора, из которого следует, что в <данные изъяты>» ФИО2 по счет заказу № от ДД.ММ.ГГГГ заказал комплект мягкой мебели «Релакс», секция <данные изъяты>, секция угловая, секция <данные изъяты> (пума), цвет ткани <данные изъяты>), цвет ткани 2 <данные изъяты> (низ), (союз-м), дата готовности ДД.ММ.ГГГГ.

На указанной копии документа имеется едва видимый оттиск печати, который полностью нечитаемый и из которого невозможно установить, кто поставил этот оттиск печати, с кем фактически заключен был договор (л.д.10).

Также в суде были исследованы копии двух квитанций:

- к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил 68 700 рублей (л.д.11);

- к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил 15 000 рублей (л.д.11).

Суд обращает внимание на то, что на этих копиях квитанций имеются полностью нечитаемые оттиски печати.

Из этих квитанций суд не имеет возможности установить, кто принял от истца денежные суммы.

Как следует из искового заявления, истец обращается к ответчикам: ИП ФИО3 и ИП ФИО4

Никаких документов, подтверждающих заключение договора об изготовлении и доставке комплекта мягкой мебели «Релакс» с ИП ФИО3 и с ИП ФИО4, ответчик в суд не представил.

Представленные истцом копия документа о заключении договора и две указанные выше копии квитанций не содержат сведений об ответчиках: ИП ФИО3 и ИП ФИО4

Дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд направлял в адрес истца письмо, в котором указывалось, что явка истца в суд обязательна, а также требовал предоставить в суд подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, одновременно было разъяснено, что в случае не предоставления подлинных документов, дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам (л.д.29, 32).

До настоящего времени истец в суд не предоставил подлинный договор об изготовлении и доставке комплекта мягкой мебели «Релакс», а также подлинные квитанции об оплате комплекта мягкой мебели «Релакс».

Из представленных вышеназванных копий документов (копия договора и копии квитанций) суд не может установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения истца, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец в нарушение ст. 71 ГПК РФ не выполнил требование суда и не предоставил в суд подлинные (или в форме надлежащим образом заверенной копии) документы, приложенные к исковому заявлению.

Принимая во внимание изложенное, оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО3 к ИП ФИО4 о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о:

расторжении договора розничной купли-продажи;

взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 и с Индивидуального предпринимателя ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 суммы в размере <данные изъяты> копеек, уплаченной за товар ненадлежащего качества;

взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 и с Индивидуального предпринимателя ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копеек за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя, а также неустойки на момент фактического погашения задолженности исходя из предусмотренного законом размера 1% от цены товара в день;

взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 и с Индивидуального предпринимателя ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> 00 копеек;

взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 и с Индивидуального предпринимателя ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть <данные изъяты> с учетом полного удовлетворения заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 20 июля 2020 года.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Решение Не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: