Решение № 2-113/2019 2-113/2019~М-61/2019 М-61/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-113/2019

Гр.дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Ряжск Рязанская область

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Логиновой С.А.,

при секретаре Васиной Е.В.,

с участием представителя истца - территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе ФИО1,

ответчика – ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Рязанской области к ИП ФИО2 о признании действий по розничной реализации табачной продукции незаконными, возложении обязанности прекратить реализацию табачной продукции,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Рязанской области обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 о понуждении действий.

Требования мотивированы тем, что на основании поступившего обращения гражданки Свидетель №1 о нарушении требований по реализации табачной продукции была проведена проверка торгового киоска ИП ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой был выявлен факт реализации и открытой выкладки табачной продукции на витрине данного торгового киоска, что является нарушением ч.1, ч.3, ч.4 ст.19 Федерального закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

За выявленное нарушение ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ. Однако до настоящего времени нарушение не устранено.

Факт реализации и открытой выкладки табачной продукции в данном киоске ответчиком не оспаривался. Своими противоправными действиями ответчик нарушает требования законодательства, а также права граждан на здоровую среду обитания.

Просит (с учетом уточнений принятых судом) признать деятельность ИП ФИО2 по розничной реализации табачной продукции в нестационарном торговом объекте – киоске, расположенном по адресу: <адрес>, незаконной; обязать ИП ФИО2 прекратить деятельность по розничной реализации табачной продукции в нестационарном торговом объекте – киоске, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца - территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что в настоящее время нарушение, предусмотренное ч.4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ, а именно выкладка и демонстрация табачной продукции в торговом объекте ответчика, устранено. Однако, это не влияет на суть спора, поскольку указанным федеральным законом розничная торговля табачной продукции возможна лишь в магазинах или павильонах, а торговый объект ответчика – это киоск, в котором отсутствует торговый зал, куда бы могли зайти покупатели, торговля табачной продукцией осуществляется через окошко. Поскольку торговый объект ответчика не подпадает под признаки магазина или павильона, следовательно, его деятельность по розничной реализации табачной продукции в нестационарном торговом объекте – киоске, расположенном по адресу: <адрес> является незаконной и должна быть прекращена.

Ответчик ИП ФИО2 заявленные требования не признал, пояснил, что его торговый объект является не киоском, а павильоном, в котором законом разрешена розничная торговля табачной продукций, поэтому в его действиях нет нарушений закона. Он сделал перегородку внутри этого помещения и отделил торговый зал. Полагает, что в результате такого переустройства его торговый объект стал соответствовать характеристикам павильона. Также пояснил, что в его торговый павильон могут заходить покупатели, но этого не делают, поскольку не очень удобно, поэтому приобретают товар через окошко. Доступ в торговый зал его помещения свободный, туда может зайти каждый желающий.

Выслушав объяснения представителя истца - территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе ФИО1, ответчика ИП ФИО2, свидетеля ФИО4, проверив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняется здоровье людей.

Согласно ч.1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

С целью обеспечения гарантированных Конституцией РФ прав граждан законодатель установил определенные ограничения при осуществлении деятельности по продаже табачной продукции.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Федеральным законом от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее Федеральный закон от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ).

Указанный Федеральный закон закрепляет приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций в качестве одного из основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака (п.5 ст.4), а также в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения его потребления предусматривает осуществление такой меры, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями (п.8 ст.11).

Конкретные ограничения торговли табачной продукцией и табачными изделиями предусмотрены в статье 19 Федерального закона № 15-ФЗ, согласно которой розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах.

В целях настоящей статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест.

Запрещается розничная торговля табачной продукцией в торговых объектах, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, на ярмарках, выставках, путем развозной и разносной торговли, дистанционным способом продажи, с использованием автоматов и иными способами, за исключением развозной торговли в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи (ч.3 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №, основной вид деятельности: торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках; дополнительный вид деятельности: торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Между ИП ФИО2 и ООО «Центральный рынок» заключен договор о предоставлении торгового места на розничном рынке, согласно которому ИП ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, для установления торговой палатки для торговли сигаретами, сопутствующими товарами к ним, туалетной бумагой. Договор является срочным, и заключается каждые три месяца.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ., и не оспариваются сторонами.

Одновременно судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе поступило заявление от Свидетель №1 в котором она, ссылаясь на то что при входе на рынок г.Ряжска осуществляется продажа сигаретной продукции в нарушение законодательства РФ, просила привлечь руководство торговой палатки к ответственности и остановить продажу табачных изделий (л.д. №

На основании данного заявления сотрудниками Роспотребнадзора проведена проверка, в ходе которой было выявлено, что в нарушение ч.3, ч. 4 ст.19 Федерального закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в торговом киоске ИП ФИО2 осуществляется реализация табачной продукции, а также допускается открытая выкладка табачной продукции на витрине торгового киоска, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.53 ч.1 КоАП РФ.

ФИО2 с данным протоколом был ознакомлен, с нарушением согласен, о чём свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.53 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №). Данное постановление ответчиком не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе вновь поступило заявление от Свидетель №1 в котором она, ссылаясь на то, что при входе на рынок <адрес> осуществляется открытая продажа сигаретной продукции, повторно просила привлечь руководство торгового павильона к ответственности и остановить продажу табачных изделий (л.д. №

В рамках рассмотрения обращения гражданки Свидетель №1 ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе ФИО3 был осуществлен выезд на место. В ходе осмотра было установлено, что при входе на рынок, расположенный по адресу: <адрес> имеется торговый киоск, принадлежащий ИП ФИО2, реализующий табачную продукцию, площадью менее <данные изъяты> кв.м., на витрине торгового киоска осуществляется открытая выкладка табачной продукции, данными действиями ИП ФИО2 нарушаются положения ч.1, ч.3, ч. 4 ст.19 Федерального закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.53 ч.1 КоАП РФ (л.д. №).

ФИО2 с протоколом был ознакомлен, вину признал, о чём свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.53 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №). Данное постановление ответчиком также не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе ФИО1 в отношении ИП ФИО2 вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения №, которым его обязали принять меры по устранению выявленных нарушений, о принятых мерах сообщить в течение месяца со дня получения представления. Данное представление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик устранил нарушение ч.4 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ, прекратил выкладку и демонстрацию табачной продукции на витрине своего торгового объекта.

Розничная реализация табачной продукции в торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес>, продолжается до настоящего времени.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Доводы и возражения сторон по заявленным требованиям, сводятся лишь к тому, соответствует или не соответствует торговый объект ИП ФИО2 требованиям ч.1 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ, при этом, по мнению представителя истца, торговая точка ФИО2 не является ни магазином, ни павильоном, а является киоском, а, по мнению ответчика, его торговая точка – это павильон, в котором законом реализация табачной продукции разрешена.

Разрешая данный спор и оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

Определение понятия павильона, в котором, по смыслу Федерального закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ, может реализовываться табачная продукция, дано в ч.1 ст. 19 указанного закона, и под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест.

Федеральный закон N 15-ФЗ, раскрывая в статье 2 отдельные понятия, используемые в этом Законе, не содержит определения "строение", предусмотрев в части 2 указанной статьи, что иные понятия используются в названном Федеральном законе в значениях, определенных Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака, Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию", Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Статья 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" в пункте 5 определяет стационарный торговый объект как торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Между тем, раскрывая в пункте 6 содержание понятия "нестационарный торговый объект", федеральный законодатель определяет его как торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В пунктах 62, 63, 64, 112, 113 "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст) содержатся понятия торгового павильона, киоска, торговой палатки, торгового зала, площади торгового зала:

- торговый павильон: Нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов. Павильон может иметь помещения для хранения товарного запаса (п.62);

- киоск: Нестационарный торговый объект, представляющий собой сооружение без торгового зала с замкнутым пространством, внутри которого оборудовано одно рабочее место продавца и осуществляют хранение товарного запаса (п.63);

- торговая палатка: Нестационарный торговый объект, представляющий собой оснащенную прилавком легковозводимую сборно-разборную конструкцию, образующую внутреннее пространство, не замкнутое со стороны прилавка, предназначенный для размещения одного или нескольких рабочих мест продавцов и товарного запаса на один день торговли (п№);

- торговый зал предприятия розничной торговли: Специально оборудованная основная часть торгового помещения предприятия розничной торговли, предназначенная для обслуживания покупателей. Часть торгового зала торгового предприятия (торгового объекта) может использоваться для создания необходимого торгового запаса (складирования запаса), предназначенного для обеспечения бесперебойной торговли (п.112);

- площадь торгового зала: Часть розничного торгового объекта, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей; площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала не относят площадь подсобных, административно-бытовых помещений, транспортных коридоров, а также помещений для приемки, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не осуществляют обслуживание покупателей (п.113).

Проанализировав указанные нормы, суд приходит к выводу, что торговый павильон должен иметь торговый зал, который занят оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей; площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. При этом торговый зал это основная часть торгового помещения.

Как следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была проведена закупка табачной продукции в торговой платке ИП ФИО2, реализация была осуществлена через окно палатки. После чего продавцу сотрудниками отдела был задан вопрос о возможности зайти внутрь помещения. Войдя внутрь, сотрудники отдела осмотрели торговый объект и установили, что торговое помещение ИП ФИО2 разделено на две части: тамбур площадью <данные изъяты> кв.м., в котором храниться уборочный инвентарь, пустые коробки, личные вещи продавца и второе помещение площадью <данные изъяты> кв.м., в котором осуществляется хранение табачной продукции и находится торговое место продавца. В торговую палатку входит только один человек, доступ второго человека затруднен.

Аналогичное описание торгового объекта ИП ФИО2 дала свидетель ФИО4, пояснившая, что внутри торгового объекта имеется два помещения. Первая часть при входе, в нём висит одежда продавца, пустые коробки из-под товара, уборочный инвентарь. Во второй части – стеллажи с табачной продукцией и сидит продавец. Первая часть по площади меньше второй. При этом она, свидетель, определила первую часть как тамбур.

В подтверждение своей позиции сторона истца представила видеозапись и фотографии.

Возражая против доводов истца, ФИО2 пояснил, что он построил внутри помещения перегородку, разделив его тем самым на две неравные части, одна из которых стала торговым залом.

Однако, по утверждению ответчика, торговым залом является та часть помещения, которая находится при входе, имеет меньшую площадь, в ней находятся уборочный инвентарь, вещи продавца, коробки от товара. Во второй (дальней) части помещения складируется товар, сидит продавец, в эту часть покупателю входит нельзя. Покупатель, стоя в «торговом зале» подаёт деньги продавцу, сидящему в «складском помещении» и получает товар.

В подтверждение своей позиции ответчик также представил фотографии.

Вместе с тем, из пояснений сторон и представленных представителем истца и ответчиком фотографий следует, что часть отделенную перегородкой нельзя признать торговым залом, поскольку, исходя из соотношения площади помещения для покупателей и площади остальной части киоска, он не является основой частью помещения; в нём отсутствует оборудование, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей; в нём отсутствует кассовая кабина, рабочее место обслуживающего персонала (рабочее место продавца, как пояснил сам ответчик, – в складской части) и площадь проходов для покупателей.

Следовательно, доводы ответчика о том, что его торговый объект имеет торговый зал и поэтому является павильоном, суд находит несостоятельными.

Таким образом, оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что торговый объект ИП ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, в котором производится розничная продажа табачной продукции не соответствует определению магазина или павильона, т.е. требованиям ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ.

Учитывая, что после переустройства киоска путем возведения в нём перегородки он, вопреки утверждениям ответчика, не стал павильоном, соответственно осуществление розничной торговли табачной продукцией в торговом киоске по адресу: <адрес>, осуществляется ответчиком в нарушение требований закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, однако ответчиком бесспорных доказательств отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований истца в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что сотрудники Роспотребнадзора не должны были проводить проверку по анонимке судом не принимается, поскольку заявление поступило посредством почтовой связи от физического лица – Свидетель №1, указаны её личные данные, адрес проживания.

Довод ответчика о том, что такой гражданки не существует, судом также не принимается, поскольку является голословным.

Довод ответчика о том, что его уже наказали за открытую выкладку табачной продукции суд отклоняет, поскольку предметом спора является соответствие торгового объекта требованиям ч.1 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ.

Таким образом, учитывая, что ИП ФИО2 осуществляет розничную реализацию табачной продукции в месте, где продажа данной продукции запрещена Федеральным законом от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ, следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Абзацем 2 статьи 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 53 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17, которые предусматривают, что в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО-Ряжский муниципальный район Рязанской области госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Рязанской области к ИП ФИО2 о признании действий по розничной реализации табачной продукции незаконными, возложении обязанности прекратить реализацию табачной продукции – удовлетворить.

Признать деятельность ИП ФИО2 по розничной реализации табачной продукции в нестационарном объекте - торговом киоске, расположенном по адресу: <адрес>, незаконной.

Обязать ИП ФИО2 прекратить деятельность по розничной реализации табачной продукции в нестационарном объекте - торговом киоске, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать ИП ФИО2 довести до сведений потребителей решение суда через средства массовой информации в течение месяца с момента его вступления в законную силу.

Взыскать с ИП ФИО2 доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: С.А. Логинова